諸葛亮是忠於他自己，玩弄權術於股掌之中，且沽名釣譽，劉備也有所察覺，入蜀之後，基本上不重用諸葛亮了，劉備以70萬之眾討伐東吳之時，就撇下諸葛亮，讓他留守成都，直至劉備死後，劉禪才重新起用諸葛亮。諸葛亮在赤壁之戰竊周瑜之戰果為己用，赤壁之戰與諸葛亮何干？全部是周瑜之功勞。

諸葛亮一身忠於信仰，忠於事業。雖然在劉備死後耍了一些獨攬大權，但對於後漢皇帝劉阿斗卻是沒有一點篡位之心，也沒有跨越雷池一步逼迫劉阿斗，一身都在盡心盡力的輔佐劉備的革命事業，都在努力去完成劉備身前未完成的後漢統一大業，到最後是鞠躬盡瘁，死而後已。出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟，就是對諸葛亮最好的描述了

答 | 江隱龍

諸葛亮忠於劉備，這一點從諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的生平來看，基本沒有疑義。有些人認為諸葛亮在劉備死後大樹獨攬，不稱帝奪取漢室基業只是因為時機不成熟——雖然說一切皆有可能，但唯心定罪畢竟不能成為定論。

但是在忠於劉備的同時，諸葛亮是不是也有其它忠於的物件呢？當然是有的。同樣是從諸葛亮的生平來推斷，他所忠於的除了劉備之外，還有荊州勢力以及他自己。這兩個概念看起來有些“矯情”，但事實上卻能解釋出諸葛亮的很多抉擇。

首先是忠於荊州勢力。諸葛亮自己與荊州幾大家庭的聯姻關係無須多說（歡迎朋友看“隱語”之前關於諸葛亮身世的一些問答），諸葛亮所培養的後繼者，幾乎清一色盡是荊州派系。看看《出師表》中提到的幾個人：郭攸之，南陽人；費禕，江夏人；董允，南郡人；向寵，襄陽人……

這自然不是巧合，只能說明諸葛亮對荊州派系的大力扶植，而扶植荊州派系背後自然不可避免地包含了對益州派系的打壓——同為託孤大臣的李嚴就是典型的益州派系，最終在與諸葛亮的鬥爭中被貶為平民。雖然事出有因，但導火索背後是不是有著更深層次的背景，不言自明。

其次，諸葛亮忠於自己。劉備死後，諸葛亮對劉禪的態度，父對子多於臣對君。兩份《出師表》，誠宜如何如何，不宜如何如何，將在外卻將君主身邊的臣子統統敲定，哪裡給劉禪一絲一毫的鍛鍊空間了呢？而劉禪對此是不是有反感？答案也是肯定的。劉禪曾經公開抱怨“政由葛氏，祭則寡人”，這說明劉禪對諸葛亮是有不滿，而以諸葛亮的聰明又如何能不知道？無非是諸葛亮並非忠於劉禪，而是忠於自己。

那麼為什麼不說諸葛亮是忠於漢室呢？這裡有一個典故。當時李嚴為試探諸葛亮是否有不臣之心，勸諸葛亮進九錫。諸葛亮是怎麼回答的？“若滅魏斬叡，帝還故居，與諸子並升，雖十命可受，況於九邪！”

就憑這一句，諸葛亮忠於與其說是漢室，更不如說是他內心的雄心。只是這份雄心，與漢室捆綁在了一起而已。