武松打虎是為民除害，為了百姓利益，固然傳的比較厲害，而李逵打虎是為救母，李忠打虎是為了混口飯吃都是為了個人利益麼，所以武松打虎盡人皆知

四個打老虎的人有：武松、李逵、解珍解寶、李忠。

先說其他三個。

李忠號打虎將，但他打虎沒有文字描寫，只是說他走街串巷做生意，籠子裡關著一頭虎，失去過程，所以不出名這是很正常的。

有文字描寫打虎過程的是李逵和解家兄弟。

李逵連殺四虎，但他手執利器，有一把朴刀，還有一把腰刀。

解家兄弟是獵虎，是兄弟兩人，帶了武器工具。

而武松呢？

武松手裡就一個哨棒，沒打老虎就讓他打樹上給打斷了。所以武松是赤手空拳打虎的，這個不比帶著武器打有看點？

李逵打的那老虎，剛剛吃了李逵的娘，雖然有四隻，有兩隻是小老虎，被李逵秒殺，母老虎戰略動作太差，等於自己送人頭。這三隻虎都是李逵偷襲殺的。最後那隻公老虎沒有實戰經驗，就往李逵身上撲了一下，然後被一刀劈死了。

武松打的那隻虎，不知道餓了多久了，那肯定是餓紅了眼，而且發誓要吃人。最最最重要，這老虎戰鬥力很強，肯定是經常和人或者野獸搏鬥。而且，這次是老虎偷襲武松！

李逵是明知道有老虎，然後去殺虎。

武松是不相信有老虎，喝得大醉，睡得暈暈乎乎起來就開始打。

李逵是媽媽被吃了，心情悲憤。俗話說化悲憤為力量，所以李逵當時武力值MAX。

武松完全是被嚇了一跳，求生意志大爆發。

李逵打虎是在白天，視野開闊。

武松打虎是在傍晚，自帶陰森bgm。

至於解家兄弟，他們是日常獵虎，挖陷阱放弓箭下毒的，有經驗，又是團隊合作，沒什麼可觀性。

綜上所述，武松打虎最出名。

------------------丸---------------------

達人將其餘幾人對比武松分析到位，我在此主要探討武松打虎為何人人皆知！一，官府重視貼告示，有明文規定，何時準過，且規定人數不得少於多少人，百姓皆知！二，武松十八碗烈酒下肚，踉々蹌々上崗，睡大青石上，天色晚，大蟲出現，武松措手不及，哨棒折斷，赤手空拳，驚出一身冷汗，靠知勇打虎，騎虎上打頭，打眼，讓其腦震蕩，眼變瞎！這招厲害終於成功！三，獵戶證明，真是徒手打虎！四，官府遊街顯英雄，弄得萬人空巷見英雄！焉能不人人皆知！

一部《水滸傳》，有三個打虎的故事，共殺六隻老虎，李逵殺四隻，解珍解寶殺一隻，武松殺一隻，結果只有武松名揚天下、名垂青史，箇中原由委實值得推敲。再看《水滸傳》，儘管同樣是打虎，但倫理學角度看，武松的成名有其必然性。

首先，武松打虎為公，沒一點個人私利。在中國式倫理上，鄙視個人私利，崇尚公義，以公眾利益出現的事情往往更讓人景仰。武松酒後過景陽岡，開始是不相信有虎，以為酒店為讓他住宿而欺騙他，但看了縣裡公告後發現確實有這個問題。從這個公告上，可以看出這隻老虎已經成了一害，是嚴重威脅著人民群眾的生命財產安全。武松此時打虎是符合人民群眾的利益，是響應政府號召。儘管在看了告示後，武松也怯懦過，但不影響武松打虎的為公的正義性。李逵殺老虎，是在老虎吃了他母親後，從表象上看，屬於報私仇、瀉私憤。而解家兄弟，儘管也是打虎，但卻是在政府逼迫下做的，也不是屬於太高尚的範疇。

其次，儘管結果都是打死老虎，但過程上卻存在差異。中西方倫理上，對一個行為的要求是不一樣的，西方注重結果，只要結果好就可以；而中國既看中結果，更關注過程，只有兩者都好，才是最好。武松打虎，是一場正面衝突，是手拿一根哨棒和一隻猛虎搏鬥，是一個正面的英雄形象。哨棒是什麼，說白了，就是一根木棍，而且是一下子就斷了，武松硬是赤手空拳把老虎給搞定了，你說厲害不？再看李逵，先殺了兩隻小老虎，然後又從老虎背後，偷偷的一刀插入屁股。背後插刀子，總給人感覺不是那麼光明正大，這必將讓李逵的英雄形象大大折扣。那解家兄弟儘管是職業獵人，卻用“毒箭”殺虎，更不是英雄所為了。

第三，三個人的身份不同，也導致結果不一樣。武松出現的是時候，是一個很普通的年輕良民，去陽穀看哥哥，結果酒後過景陽岡，不小心打死了一個危害百姓的老虎。武松出名，其新聞性就出在了他是一般老百姓上，如果武松是官軍，或是老獵人，殺只老虎也就沒那樣奇怪了。李逵殺完老虎，當地政府也想樹立這個典型，但據群眾舉報，李逵剛殺掉李鬼，而且還吃了李鬼的肉，是個殺人不眨眼的魔鬼，這樣的人怎麼能樹立成英雄？而解家兄弟本來搞定了一隻老虎，但很不走運，老虎掉到了毛家後花園。討要不成，反被誣陷為尋釁鬧事，讓那些不明真相的領導給關進了大牢，這樣一來，打虎英雄的身份一下子成了潑皮誣賴。

身份的變化，造就了三個打虎英雄不同的結局，同時也反映了民眾在英雄形象上的訴求，那就是力求完美，更要符合中國式的倫理道德