我剛好看到有人在我的文章中評價書法太像印刷體是不是藝術的問題，與這個問題有異曲同工之妙。

冷軍是當下非常走紅的現實主義畫家，他的超寫實人物、靜物繪畫廣受業界追捧，一幅畫可以買到數千萬。

但是，很多人就說：冷軍的畫沒有藝術性，如果追求像，乾脆照相不是更像。這話裡就有些酸溜溜的。就像有人批評田英章的書法太像印刷體，不如直接用微機列印一樣。

那麼，冷軍的畫到底是不是藝術呢？這要看你怎樣定義藝術，怎樣用藝術的眼光審視藝術。

所謂藝術，就是透過塑造一種形象來表達自己的情感的文化形式。

繪畫藝術就是透過畫筆來塑造藝術形象的藝術形式。這種藝術形式可以是寫實的，也可以是抽象的，可以用工筆，也可以用寫意，可以是西方的，也可以是東方的。

冷軍的畫是一種超寫實的形式，主要是透過細緻的描繪，表達光影之美。

超寫實繪畫是不同於攝影的，它仍然可以發揮照相機不能自主發揮的藝術想象，所以，這種繪畫表面看是對繪畫主體的絕對真實反映，但其構圖、背景、主題，均已加入了作者的藝術思維，是藝術化的寫實。

就像我在上文中提到有人批評田英章的字一樣，能把字寫成印刷體就不是藝術嗎？這本身就是一種悖論。電腦裡的字型本身就是人家田英章寫的字模，他自己的字怎麼會不像呢。

冷軍能把人物和靜物畫的與攝影一樣精緻，讓人分不出是攝影還是繪畫，這本身就是超級一流的畫功，它比那些大寫意需要的基本功要求更高。

這種超寫實的畫作，不僅僅是繪畫本身，她給人得還有強烈的視覺震撼力。這本身就是藝術感染力。

說到這裡，我仍然感到詞不達意。所謂書畫同源，現代書畫藝術領域總有一種怪現象，好像一說到藝術就必須瘋瘋癲癲、蓬頭垢面才好，而那些唯美的、清新的、寫實的東西就不是藝術。他們真的沒有理解“藝術來源於現實”，卻只是片面強調“藝術要高於現實”，到頭來卻弄的藝術走上了醜怪癲狂之路。

當然，書畫中的狂草和大寫意也是一種藝術形式，但不能都搞成一個面孔。書畫藝術需要大寫意，也需要寫實唯美。

超級寫實主義也是油畫的一個門類，看似絕對寫實，其實作品裡有藝術家的創作思想和態度，至於那些完全復原照片的畫法藝術性就存疑了。