我個人覺得沒什麼毒雞湯不毒雞湯的。只是價值觀不同。普世價值觀與個人精英主義價值觀罷了。要是價值觀不同就立法，呵呵

你出門前看天氣預報說不會下雨，結果下了雷陣雨，你會告電視臺嗎？所謂毒雞湯大部分都是用一些個例來誤導讀者，如果你真的有獨立的世界觀和價值觀，毒雞湯不過是段子，聽聽而已，一笑而過。

勵志雞湯的型別很多，只要是雞湯，應該就不存在有毒的問題。除了最開始的美國作者出版的幾本心靈雞湯，後來網上也流傳很多雞湯語錄，也多是勵志類，即使後來出現的“負能量”語錄，也多是網友自娛自樂，不能被認為是有毒。

之前看過的一個段子是這樣的：

黃鼠狼在養雞場山崖邊立了塊碑，寫道：“不勇敢地飛下去，你怎麼知道自己原來是一隻搏擊長空的鷹！”部分雞看了石碑的內容之後，就堅信自己是鷹，從懸崖起飛。

從此以後，黃鼠狼每天都能在崖底吃到那些摔死的雞。

上面的段子主要告誡所有人，不要輕易就被洗腦了，否則會付出代價。

如果按照段子裡的情況，黃鼠狼需要承擔什麼責任呢？

第一種，如果雞一看到石碑的內容就備受激勵，心潮澎湃而直接跳崖，那黃鼠狼需要承擔民事賠償責任。在這種情況下，黃鼠狼只實施了一個行為，就是在懸崖上立碑，然後就去懸崖下等著天上掉雞肉。從法律的角度上來說，一隻精神正常的成年雞，在地上啄了多年的蟲，絕對不會覺得自己是鷹，跳崖的行為不是一個正常雞的行為，它自己的決定才是變成別人美餐的直接原因。然而，黃鼠狼為了自身的目的，對雞進行虛假宣傳，，也必然在一定程度上起到了慫恿的作用。所以黃鼠狼的雞肉肯定是不能吃了，要歸還給養雞場，還需要賠償養雞場的損失。

這類情況在實際生活中比較多，例如透過虛假廣告達到宣傳的目的，從而獲取他人的財產。因為只侷限於虛假宣傳，所以要承擔民事賠償責任。

第二種，如果雞看到黃鼠狼的石碑後，並沒當做一回事，黃鼠狼又透過各種傳單、廣告，說服了雞，使雞備受激勵，心潮澎湃而跳崖。這種情況下，黃鼠狼就透過各種行為，誘導雞作出了違反常理的行為而使自己受益，達到一定程度是會收到刑事處罰的。例如長盛不衰的非法集資犯類罪，通常都是對參與人洗腦，讓參與人員覺得違法專案造福社會，且利益豐厚又穩定，實際卻是被騙的身無分文。

所以，不存在毒雞湯，只存在部分人為了自身利益而專門製造並且擴散騙局，這樣的騙局肯定有相應的法律責任，受損的人當然可以起訴。提高自身的辨別能力無論何時都很重要。

另外，雞跳崖應該不會有什麼事。

我舉報：毒雞湯是華佗發明的！他卑鄙無恥，用毒藥冶病療傷！不過都救活了！但是曹操卻殺了他，因為他要給曹操開顱洗腦！！！！不過曹隨後也一命烏乎哉！！！翻白眼死的，痛苦不堪，因為是惡性腦瘤，每次發作必殺人！！！不過也未判過刑！！！他說：“我爸是李綱”！

毒雞湯源於腐朽的儒家形式主義文化，歷代效仿坑害於世，少有現實主義寫實成份？

雞湯製造者，善於狡辯，指鹿為馬，製造是非，並加入各種佐料掩飾，調製出毒性巨大的心靈毒藥。

乍一看是乎好像有點兒道理，不過在淺移默化中，中毒極深，以致病入膏肓渾然不覺，這正是毒雞湯的危害之處。。。