因為他們深刻體會到社會競爭的激烈，好學歷就是一塊沉重有力的敲門磚。

實際上，現在早就過了知識改變命運的時期，而是知識是生存基礎的時期，簡單捋一捋就能理解這一點了：

在古代，只有王公貴族的子弟才有資格接受教育，透過知識讓自己進入考試，讀書是小部分人的事情，是奢侈品；

在近代，即便國家有意推動教育，但資源設施不足、專業人才不足、人們對於知識重要性的意識並不高、人們生活水平同樣不高的情況下，受教育對大部分家庭仍是奢侈品。

到了現在，九年義務教育乃至12年義務教育的普及，再到一個磚頭能砸倒一堆大學生的情況下，教育就已經是一個人人有之的普及品，如果你要具備社會競爭力，最起碼能生存在社會中層階級，你就必須要讀完書；如果你要具備進入上層階級的競爭力，考高分、上重點學校就是一塊最容易拿到手的敲門磚，但也僅僅是一塊敲門磚。

如上所述，高學歷是一塊最容易拿到手的敲門磚，也僅僅是一塊敲門磚。為什麼這樣說呢？

人的8種智慧--高學歷是最容易拿到手的敲門磚

一個人的成功，或者說具備一定的社會競爭力，不僅僅依靠高學歷就可以達到，根據美國著名發展心理學家、哈佛大學教授霍華德·加德納博士提出多元智慧理論來解釋，從人的智慧來說，一個正常人與生俱來擁有8種智慧：

語言智慧、數學邏輯智慧、空間智慧、身體運動智慧、音樂智慧、人際智慧、自我認知智慧、自然認知智慧。

【培養高學歷孩子“價效比”更高】

一個高學歷者，更側重於語言智慧、數學邏輯智慧的發展；當然也有部分專業學校、名校是側重於空間智慧（建築師）、身體運動智慧（體育生）、音樂智慧（歌唱家）、自然認知智慧（生物學家）。

可問題在於，要培養一個普通本科生所要付出的代價以及難度，要遠低於培養其他智慧的本科生。

我們可以看到，如果要培養一名藝術生、體育生，還需要其自身具備優越的生理條件（諸如聲線、身體素質、創造力想象力），並且要從小就開始訓練（例如培養一個籃、足球運動員），經濟支出也更大（例如高中培養繪畫生、舞蹈生）

一旦培養失敗，那也不是家庭所能承受的，但培養語言智慧、數學邏輯智慧（即普通本科生）則顯得簡單得多，價效比高很多。

反觀美國，他們很多孩子從小就會打籃球，進入NBA殿堂或者進入低一級別的聯賽，都能實現人生逆襲，因為歐美人在身體運動智慧中更具備優勢，也就是上述的“價效比”。

【家長自身的認知受限】

另一個層面在於，受限於家長自身的認知，培養其他智慧特長的孩子，最終所走出社會時的社會競爭力是不被認同的--例如普遍認為靠體校就是當體育老師，即便是清北出來的體育生，那也僅僅是體育生。

但培養一個英語專業八級的孩子，一個擁有高階會計師資格的孩子，其社會競爭力被普遍放大--當一名翻譯的工資要比體育老師高多了；

一個很簡單的問題：在收入水平一致的情況下，讓孩子當一個老闆和讓孩子當一名運動員，你覺得更希望孩子成為哪一個？

【家長自身學歷水平受限】

家長自身的學歷水平是其中一個重要影響因素，假設現在讓我們重新做一次孩子們高考的題目，有多少家長能自信考上好學校？

這就要求家長自身對要孩子發展的方向的知識有所掌握，否則就會難度劇增，語言、數學邏輯智慧（綜合起來就是智商）是大多數人都相差不大的智慧，要教會孩子說話和教會孩子畫畫是不能同日而語的。例如郎朗的父親，本就是一名音樂從業者。

換言之，家長們自身的學歷水平、專業技能會左右他們在發展孩子相應智慧的難度係數以及教育成本。而普遍差距不大的語言、數學邏輯智慧顯然培養難度係數更小一些。

高學歷僅僅是一塊敲門磚

毫無疑問的，高學歷最終也僅僅是一塊敲門磚，因為真正決定孩子未來高度的，是人際智慧、自我認知智慧，我們可以簡單理解為對外的人際交往能力，對內的內自省、內在發展動力。

低學歷者站在高學歷者的上端，這種情況並不少見，例如一些公司，老闆的學歷水平並不高，但手底下卻有著一批研究生、博士生為其工作，再具體一點，例如馬雲的團隊裡、公司裡，喬布斯的團隊裡、公司裡，就不乏比他們學歷高得多的人士。

這就是因為這些低學歷者的人際智慧、自我認知智慧更為出眾一些。

高學歷讓能孩子進入更好的公司，一開始獲得更高的薪酬，但不代表高學歷能讓孩子一直待在這個公司，取得更高的薪酬。

所以，唯高學歷論是不科學的

這種偏激的教育絕對論，最終只會帶來另一個方面的嚴重缺陷。

對於“讀不起”這個問題，是存在兩種含義的：

1. 家庭支撐不起孩子的學費

對於高等學府的學費問題，是一個家庭的大支出，由兩個部分構成。

第一、學雜費

以農村為例，在18年提供的農民人均收入中的資料顯示，2018年農民人均純收入持續較快增長，預計超過14600元。

這份收入意味著什麼？在公辦學校中，以清華大學學費收費標準為例：

美術學類、設計學類專業10000元人民幣/學年，其他專業5000元人民幣/學年；

住宿費：750-900元人民幣/學年；

換言之，一個農村家庭要支撐一個公辦學校的大學生一年的學費，意味著整個家庭純收入的支出，還不能有特殊狀況（例如疾病）。更遑論一些私立學校普遍上萬的學費。

第二、生活費

生活費用包括了吃喝的費用，還包括了生活用品的採購，人際交往的費用，出行的費用。這些林林種種加起來，一個月1000元的生活費是少不了的。

除去寒暑假學生回家之外，一年至少有9個月時間在校，也就是至少9000元的支出，這對於一些家庭來說確實是一份沉重的支出。

但是！這筆費用真的需要由家庭來進行承擔嗎？--這也是我們教育理念中普遍認同的一點。

實際上，從18歲開始孩子就已經步入獨立，同時也有助學貸款這樣的合法程式可走，孩子理應自己承擔自己的學費、生活費用，他們也有這份能力，更應該有這份對自己、對家庭的責任心。

這一點歐美國家顯得比我們完善得多，很多孩子在邁入大學之後，是自己申請貸款或者是獎學金來為自己提供經濟支撐。

2. 孩子的成績邁不進高階學府

孩子的成績邁不進高階學府（在生理水準處於正常情況下），這牽扯到了孩子的自我認知智慧，更直白點來說，就是孩子有無心學習的問題，對待學習的態度的問題。

有一句調侃的話就是在說明這一個問題：“同九義，何汝秀？”，這是在說，都是同等的學校教育環境中出來的，為什麼你可以那麼精彩？

作為家長，我們理應在孩子未成年之前為他提供學習的條件，但我們不能替代他學習，而是應該培養他對學習的熱愛，即對學習的態度，至於學得怎麼樣，那是孩子自身的責任。

即便孩子往後沒有出息，我們所應該為他提供的，是一個港灣，任外面風雨再大，也能有一容身、容心之所。

總而言之，孩子需要為他自己的選擇、決定、對生活對學習的態度負責，而不是家長。

這個問題就問的比較奇妙了。按照那邊問答的慣例，先問是不是，再問為什麼。

為什麼現在自己身邊的家長都要求孩子必須考高分，然後上重點的學校？讀不起的怎麼辦？

一、讀不起

九年義務教育內，不存在讀不起的說法；

中考，各地政策可能有差異，但普遍都是成績優異，重點任選，學校酌情給予獎學金/助學金；成績一般，去差一等的學校，也能有經濟補助；成績很差，學校無法挑選，重點學校差分交錢才能讀。

高考，一般學校越好，學費越低；一本學校的學費低於二本學校，本科學校的學費低於專科學校；還有一些重點大學學費很低，基本都有補貼，985、211一般在5000——5500元，而且獎學金助學金越多。

結論：越好的成績上越好的學校，越好的學校學費越便宜。

二、讀不起的怎麼辦

高考，成績優異，考試高分，這可能是這輩子最賺錢的投資，而你在這裡考慮讀不起？？？

人生是一場賭局的話，別的行業是1賠1，1賠10，高考是可以等你贏了之後去坐莊家的。考高分孩子，勢力點來說，何止一本萬利。

我們鎮上之前考清北的，村鎮領導都要過來放鞭炮，順道發獎金。一是獎勵，二是等著以後飛黃騰達再回來回饋鄉里。

結論：對於家裡是在困難讀不起書，而孩子願意學習的話，想盡辦法也要供孩子讀書。

所以要考高分，上重點學校。這裡不是說只有讀書才是出路，而是說“讀書是出路”這個說法絕沒有錯，讀好書更是成功逆襲的不二法門。

路漫漫其修遠兮，祝各位學子，學業有成，考試大吉！