（赫拉克利特）

“邏輯學”和哲學一樣，屬於難以在如何定義上取得一致意見的學科。不妨按照比較通行的看法來理解——邏輯學不研究自然，也不研究社會，它的物件是人的思維——是研究以推理、論證有效性的思維形式和規律的學問。

學者們對下面的看法意見比較一致，就是世界上有三大邏輯流派——中國名辯邏輯、印度因明邏輯、西方邏輯。

咱們從後往前歷數，邊簡述三個流派的歷史，邊看哪個能夠稱為邏輯大師。

先看西方邏輯。

首先要提到的，是古希臘的赫拉克利特（前535-前475），他寫了一部著作叫《邏各斯（logos）》。從這本書殘留下來的片段看，老赫認為，邏各斯不僅是世界萬物運動變化的原理原則，也是人摒棄感覺印象，透過語言和理性思維所把握的世界規律。後世說到的“邏輯”一詞，皆源於此。漢語的“邏輯”，是清末的時候嚴復音譯過來的。

與老赫同時或稍後的一些古希臘學者，也研究了邏輯問題。巴門尼德（約前515-前550之後），應該被視為最早談及邏輯中“同一律”和“矛盾律”的人；芝諾（約490-約425），提出了一系列邏輯悖論；德謨克利特（前460-前370），寫了《規範》一書，研究了定義和歸納；蘇格拉底（前469-前399，不僅使用了歸納方法，還使用了演繹方法，可惜沒有專門論述；柏拉圖（前427-前347）有自己的概念論、範疇論，但他在辯證邏輯上的貢獻大於對形式邏輯的貢獻。

（亞里士多德）

亞里士多德（前384-前322）是形式邏輯的創立者。西方稱他為“邏輯之父。他第一個全面、系統研究了人的邏輯思維問題。寫了大量有關邏輯的書籍、論文，公元前一世紀被人彙編在一起，叫《工具論》。其中的《範疇篇》，討論詞義、概念等問題；《解釋篇》，結合語詞、語句，討論判斷（或命題）問題；《前分析篇》，討論推理的有效性、前提和結論的關係問題；《後分析篇》，討論證明的條件、種類、方法和構成，以及定義和證明之間的關係問題；《論辯篇》，討論了論辯的藝術、推理的方法和謂詞理論問題；《辯謬篇》，專門剖析和駁斥各種謬誤和詭辯。他還在《形而上學》這部著作中，專門討論了邏輯思維規律。

限於篇幅，無法詳述亞里士多德的邏輯理論。其被近代的偉人評價說：亞里士多德如此完滿地敘述了邏輯形式，以致“本質上”已沒有什麼可補充的。實際上，屬於亞里士多德派的後學，對其理論還是做了一些完善和充實。

亞里士多德的形式邏輯，被稱作傳統邏輯，一直流傳至今，且仍然發揮著重要作用。

中世紀，雖然如西班牙的彼得、英國的威廉.奧卡姆（被稱作奧卡姆剃刀那個人）、法國的布里丹提出了一些有意義的邏輯思想，但總體上不需著墨過多。

文藝復興時期，一些自然科學家有一些有價值的邏輯思想。

（弗朗西斯.培根）

17世紀的英華人弗蘭西斯.培根（1561-1626），對於邏輯的貢獻，應該提上一筆。他是哲學家、實驗科學的創始人。培根寫了《新工具》一書，認為實驗和歸納是相輔相成的科學發現的工具。他主張，科學研究應該使用以觀察和實驗為基礎的歸納法。他說，“歸納法是發現個體事物發展變化的法則的工具，是獲得支配絕對現實的規律和能起決定性作用的形式的方法”。他的歸納法，不是簡單列舉歸納，而是種排除式的歸納法。其特點在於，透過查閱存在表、缺乏表和程度表，利用排除法逐步排除外在的、偶然的聯絡，提純出事物之間內在的、本質的聯絡。他看來，這是發現周圍現實的各種現象間的因果關係的科學方法；能夠給人們帶來新的知識。這種方法，是一種認識的工具，而不是議論的工具。培根的歸納邏輯，是與傳統邏輯有明顯區別的。其不僅強調了歸納邏輯要研究思維純形式的方面。更為主要的，強調了要研究思維反映客觀事物、把握事物本質和規律的方法問題。

培根被看作是科學歸納邏輯的創始人。自他開始，演繹邏輯與歸納邏輯完璧結合，使邏輯真正成為科學。

18-19世紀，德國著名哲學家康德和黑格爾，都研究了形式邏輯，但並未作出突出貢獻。黑格爾雖然出版了名著《邏輯學》，裡面講的其實是他的“絕對精神”的演化。

然而從17世紀開始，隨著數學的發展，邏輯學已然在悄然發生變化。先是英國的霍布斯（1588-1679），提出了思維可以計算的思想；法國的笛卡爾（1596-1650）倡導思維的“普遍數學”；德國的萊布尼茨（1646-1716）則著手以“通用數學”和“通用語言”來改革傳統邏輯。所以，萊布尼茨通常被稱作是現代形式邏輯就是數理邏輯的奠基人。

（萊布尼茨）

在這之後，英國的布林）1815-1864）、德國的德摩根（1806-1871）、德國的弗雷格（1848-1925）、美國的皮爾士（1839-1914）、義大利的皮亞諾（1858-1932）、英國的羅素（1872-1970）等，也先後對現代形式邏輯做出了重大貢獻。

他們各自的理論十分繁複，過於專業，不再贅述。

如果問西方邏輯學中的大師是誰？個人以為，首推的是亞里士多德。其次是培根。萊布尼茨排第三。他仨都是開創性的。

對現代形式邏輯做出重大貢獻的那幾個，可以稱為後大師。排名不分先後。

來說說中國的“名辯邏輯”。

中國古代對“邏輯”問題的研究發軔很早，和古希臘幾乎同時，是圍繞“名實關係”展開的。春秋時期，孔子主張“正名”；老子主張“無名”；後來的戰國初期，墨子提出“取實予名”。至戰國中葉，名辯之爭激烈，出現了惠施、公孫龍等為代表的“堅白同異之辯”的“名家諸流”，對名實關係做了詳細論述。後期的墨家在總結自然科學和批判吸收各派學說的基礎上，提出了“以名舉實”的原則，對於辯說的任務，原則和方法都有精密的研究。荀子則把名辯的基本問題具體歸結為“名、辭、辯說”三方面。可以說，此時的學者，已經建立起中國古代的邏輯學。

這一研究，因後來的連年戰亂戛然而止。許多珍貴資料也損毀遺失大半。

以後的歷個朝代，都有出色的邏輯思想。漢朝時期，印度的“因明邏輯”傳入中國，與中國傳統邏輯發生了融合。中國學者是按照這個思路來論述中國邏輯史的。

如果問中國的邏輯大師有誰？個人認為，當推墨子為代表的墨家。

最後說說印度的“因明邏輯”。

古印度的“因明”，音譯醯都費陀，由佛學創立，是一種思考方法，也是辯論的方法，還被看作是探索真理的工具。印度的耆那教與印度教都受到它的影響。

漢代，隨著佛教傳入中國，因明邏輯也傳入中國。但真正被髮揚光大，是在玄奘取經的時候。據稱，玄奘法師在印度那爛陀寺研修時，曾以因明方法，多次辯敗各地來的論者，威名傳遍天竺。他回國後，翻譯了《因明入正》一書，進一步促進了因明邏輯與中國邏輯的融合。

因明邏輯的大師，應該是非玄奘法師莫屬。

今天邏輯一詞在大眾嘴裡已經被泛化，實際上中國古代沒有這種說法，無論是中國還是印度，古代都沒有邏輯，也不講邏輯，當然兩個古文明都有自己的思維方式，如果要討論老子，墨子，佛陀… 的思維方式，應該用“思辨”。邏輯這個詞不太合適，實際上，他們的“思辨”都是反邏輯的。

當然現代科學研究領域裡這個詞沒有歧義，特指的就是源於古希臘的邏輯學，或稱形式邏輯，有時會指一些延伸的數學，其本質是一樣的。

之所以近代以來科學界統一在形式邏輯的思辨模式下，核心原因是邏輯簡單且明確客觀，有嚴格且清楚的流程可以遵循和驗證。任何兩個人都可以立刻就邏輯達成一致。但其它思辨方法不行，比如老子或佛學，兩個人可以有各自的理解，爭論不止，因此學術很難基於此交流和傳承，更沒法發展：大家甚至都不能就幾乎任何問題達成確定不疑的一致意見。

邏輯學起源於古希臘，第一位集大成者是亞里士多德，就是他總結了邏輯學的基本原則。說出來及其簡明，就三條：

1. 無條件成立的結論在任意條件的假設下都成立：比如bob是男生（無條件成立），那麼如果alice不高興時（任意條件）bob還是男生。

2. 三段論，亞里士多德拿他祖師爺開涮舉例：人都是要死的（第一段），而我祖師爺蘇格拉底是人（第二段），所以蘇格拉底也得死（第三段）。

3. 原命題等價於逆否命題。比如原命題：如果亞里士多德是對的，那麼大鐵球比小鐵球先落地。於是我們可以等價的說：如果兩個鐵球同時落地，那亞里士多德肯定是錯的。

請注意所有數學和科學的推導部分都是僅僅基於上述原則。而這些原則很顯然非常簡單明確，不涉及任何神秘主義，個人崇拜，也沒有任何“博大精深”，“玄而又玄”。也因此，所有人都可以就邏輯推理達成一致，科學就有了交流，積累，發展的基礎。

近代以來，萊布尼茨，布林等邏輯學家對邏輯學的延伸都做出了貢獻。不過比較公認的繼亞里士多德後的另一個邏輯學集大成者是羅素（就是那個拿了諾貝爾文學獎的數學家）。

此外，我想特別提出兩個人，一是義大利數學家皮亞諾，他用純邏輯重新定義了整個“自然數”理論，這是數學形式化的最重要的一個成就。

另一個是哥德爾，有時我會戲稱他是邏輯學的終結者，因為哥德爾定理證明了邏輯學的侷限性：任何一個公理體系，嚴謹（無矛盾）和完備（所有命題可判定）是不可得兼的。意思是：任何一個公理體系裡，總會有些命題你無法判定（既不能證明真，也不能證明偽）。比如羅素悖論就是一例：一個給所有不給自己理髮的人理髮的理髮師，他的頭髮誰理？