首頁>Club>
3
回覆列表
  • 1 # 叮盯糖4101834837

    一種網路虛擬物,一種洗錢工具,一種憶想發財的新型傳銷……華人看清了實質,如你還傻,那是真傻!快拋,別怪我沒提醒你。

  • 2 # Fadedlights

    我不是經濟學家,但我認為比特幣在現階段的實質,由於其加密性,只能說是地下經濟的需要,反應的是黑暗經濟的貨幣需求。

  • 3 # 區塊鏈殺神

    比特幣的持有者則更偏向於對技術,密碼,程式設計甚至投機感興趣,很多人可能有種革命精神,他們充值的不是資金,而是信仰。那句著名的投資比特幣就是做空全世界,屌不屌?感覺你在參與一個時代。比特幣多少年之內會漲到100萬美金一枚,一幣一別墅,一幣一嫩模,上班是不可能的,滿倉就是幹。熟不熟悉,是不是群裡每天都是這些話。感覺滿地都是暴富的機會。其實圈子裡大佬是有深度思考的,但恕我直言,這個思考更多的是基於技術層面,而非經濟規律,因為如果真的按照經濟規律,比特幣現在可能早就死了。

  • 4 # 幣圈大帝

    正經八板的經濟學家如何看待比特幣,就不得不提到2015年 Rainer Böhme, Nicolas Christin, Benjamin Edelman, and Tyler Moore 四位教授在 Journal of Economic Perspective 上發表的 "Bitcoin: Economics, Technology, and Governance" (“比特幣:經濟,科技,與監管”)這篇文章。

    其實原本經濟學界期刊很少關注比特幣等新潮玩意,正經期刊也不會喜歡很投機的論文。經濟學教授一般也缺少比特幣、區塊鏈的技術知識,所以網上能搜到的只有幾篇關於比特幣價格的水文,發表的期刊也很非主流ヽ(´¬`)ノ 而這篇發表在Journal of Economic Perspective 的文章兼具技術理性與經濟直覺,難得一見。

    這是一篇典型的跨領域合作的文章,四位作者中 Benjamin Edelman 教授是在與經濟學有關的哈佛商學院工作,其他三位作者都是計算機科學和資訊保安相關。這篇文章的作者排序很可能是按姓氏首字母排的。並且,Journal of Economic Perspective 是經濟學領域的最有影響力的頂刊之一,所以這篇文章謹慎地傳達了主流經濟學界對於比特幣的看法。

    Risks in Bitcoin 比特幣的風險

    比特幣的設計機制導致它不同於以往的支付手段和價值貯存,有許多特質的風險 —— 市場風險,市場過淺問題(shallow market problem),對手風險,交易風險,操作風險,隱私相關風險,以及法律法規風險

    任何比特幣的持有者都會面臨比特幣匯率波動帶來的市場風險。下圖中描繪的是幾個主要比特幣交易平臺的美元/比特幣匯率和每週交易量。無論是把比特幣作為交易媒介還是價值儲藏,2013年到2015年間價格的大幅波動都會明顯影響比特幣交易者的行為。

    鑑於比特幣生態系統的集中化,交易中的對手風險已經變得很大。交易所(exchanges)即比特幣交易網站,通常充當事實上的銀行,幫助使用者將貨幣兌換成比特幣,因此許多人為了方便交易將比特幣留在交易所中。然而,在Moore 和 Christin(2013)所研究的比特幣交易所中,有45%最終停止了運營。由於安全漏洞,大交易所更有可能被迫關閉,而小交易所的運營商更有可能卷錢跑路。在關閉的交易所中,46%在關閉後沒有償還使用者。如果使用者避免在交易所上存有比特幣,轉而使用數字錢包服務(digital wallet services),則會出現其他風險,因為這些公司已經成為網路犯罪分子的目標。典型例子包括2013年11月從比特幣錢包 inputs.io 中偷走的4100比特幣,最終導致該公司違約(McMillan 2013),以及透過拒絕服務攻擊(denial-of-service attacks)從比特幣支付處理器 BIPS 中偷走的1295比特幣(Southurst 2013)。

    比特幣支付的不可逆轉性增加了交易風險。如果比特幣是由於失誤或被欺詐而傳送的,比特幣系統沒有內建的機制來解決這種問題。雖然買賣雙方可以自願地同意改正錯誤,但是比特幣協議沒有任何機制能夠強行取回資金。不可逆轉性使得比特幣在交易方式的競爭中處於劣勢:所有其他條件相同的情況下,消費者應該傾向於使用一個能夠避免錯誤支付的支付系統。

    收款時也會產生交易風險。比特幣交易在被新增到授權分塊鏈之前是未結清的。交易批次是平均每十分鐘一次。這就存在兩種作弊途徑。一個常常被低估的風險是,一個曾經視為授權的區塊鏈後來被拋棄,這會導致在該塊鏈中記錄的任何交易都被取消。此外,惡意參與者在區塊鏈更新之前透過快速交易的方法,可以重複使用比特幣。比特幣協議儘管已經設計措施來避免這種風險,但是如果比特幣被用於比設計意圖更快速的支付,這種攻擊就是可行的(Karame,Androulaki and Čapkun 2012)。

    還有交易風險來自於受汙染比特幣的黑名單,受汙染比特幣指的是那些透過盜竊獲得的比特幣。一些有關部門會公佈非法獲得的比特幣(就像公佈被盜的紙幣上的序列號),要求大家拒絕和出現在黑名單上的比特幣交易。然而,比特幣黑名單是有爭議的(Bradbury,2013),畢竟,黑名單將損失轉移給那些在不知不覺中接收了黑名單比特幣的人。黑名單顯著增加了複雜性,並造成黑名單管理人員濫用權利的風險。最後,黑名單的廣泛使用會破壞比特幣的可互換性,因為區塊鏈可供公眾查閱,每個比特幣都可以追溯到其獨特的交易歷史,原則上可以根據未來上黑名單的風險高低給比特幣上賦予不同的價值。

    操作風險包括破壞比特幣技術基礎設施和安全假設的任何行為。例如,儘管使用者努力保證私鑰的安全,但是還是會出現紕漏,包括操作錯誤,安全漏洞和惡意軟體。透過漏洞,駭客可以掃描硬碟驅動器以搜尋錢包證書和私鑰,從而竊取比特幣。如果協議設計中有潛在的弱點或可以透過密碼分析強行突破防禦,那麼比特幣交易平臺也有操作風險。很多人注意力集中在所謂的“51%攻擊(51 percent attack)”上,即如果某些團體能夠可靠地控制全球一半以上的算力,他們就可以控制整個系統(Barber,Boyen,Shi and Uzen,2012)。如果出現這樣的攻擊,比特幣社群可能會設計防禦方案,但其過程將會引起混亂和衝突,同時可能會破壞對比特幣的信任。

    對那些透過各種中介使用比特幣的人,拒絕服務攻擊(denial-of-service attacks)會產生極大的操作風險。拒絕服務攻擊目是透過大量的資訊和請求使得目標公司伺服器變得無法使用或非常緩慢。這種攻擊有不同的動機。例如,對礦池(礦池即是合夥挖礦,然後再分配比特幣收益)的攻擊可以阻礙其挖礦過程,從而為所有其他礦工(Johnson,Laszka,Grossklags,Vasek and Moore 2014)帶來優勢。一旦傳出被攻擊的訊息,就可能會破壞交易過程中的信任,甚至會損害比特幣本身的信任 —— 從而使得攻擊者以較低的價格購買比特幣。最後,攻擊者可以透過威脅攻擊破壞服務運營和客戶信心,向服務提供商(如交易所)索取贖金。下圖繪出了使用者在2011年至2013年流行的 bitcointalk.org 論壇上報告的拒絕服務攻擊數量,顯示出從集中攻擊礦池到集中攻擊交易所的變化過程。儘管整個網路都存在拒絕服務攻擊,但攻擊交易所相對更容易變現。

    比特幣同樣帶來了一定的隱私風險。比特幣交易並不是真正的匿名:實際上,它是偽匿名的,因為每個交易都指定了帳戶資訊,即使用者的公鑰(public key),儘管沒有個人名字,但是這個塊鏈透過該使用者識別符號釋出交易。此外,使用比特幣進行的交易通常會顯示真實姓名,例如,資金轉換為傳統銀行貨幣或從傳統銀行貨幣轉換,或從零售商處購買時所顯示的客戶名稱和郵寄地址。原則上可以從這些來源獲得比特幣使用者的身份,然後再與該使用者的其他交易相關聯。

    最後,比特幣系統在各個國家都面臨著不少法律和監管風險。例如,一個守法的使用者可能會因為所使用的交易所從事犯罪活動而被凍結或扣押資金 —— 即使交易所中只有一部分客戶實際從事犯罪活動。此外,對比特幣仍不明確的稅收規定一定程度上會阻礙國家稅收籌劃。

    Regulating Virtual Currencies 規範虛擬貨幣

    比特幣的最初願景在於反抗政府的監管和控制。 比特幣延伸了網路自由主義(cyber-libertarianism),其至少可以追溯到約翰·佩裡·巴洛(John Perry Barlow)1996年的“網路空間獨立宣言(Declaration of the Independence of Cyberspace)”,否認政府在監督線上通訊方面的作用。 很多人認為比特幣的去中心化特性使得監管不可行,但現實似乎與之相反,監管是可行的,干預也是有用的。

    Fighting Crime 打擊犯罪

    比特幣應受到三類犯罪相關的監管:特定於比特幣的犯罪(Bitcoin-specific crime),洗錢(money laundering),和比特幣促成的犯罪(Bitcoin-facilitated crime)。

    特定於比特幣的犯罪行為指的是對比特幣及其基礎設施的攻擊,如比特幣盜竊,對礦池的攻擊以及以操縱比特幣匯率為目的的拒絕服務攻擊。由於比特幣是新生事物,執法機構和管轄權責任不明確,技術複雜性,程式不確定性,資源有限等原因,執法部門往往難以防止或者解決這些犯罪。

    其次,比特幣可以用來洗錢。比特幣洗錢可以變得越來越難以追查,尤其是當資金透過攪拌機(mixers)傳送時,混合記錄隱藏了真相,可能無法用於執法。這些特徵可能有助於犯罪者隱瞞或歪曲犯罪收益。但是另一方面,比特幣同時也包括了方便追蹤資金的設計元素,包括區塊鏈技術(提供永久性公開可用的資金記錄)。

    最後,比特幣促成的犯罪指的是為非法線下服務提供支付途徑。例如比特幣為“絲綢之路”(一家黑市購物網站)上出售的非法商品和服務以及敲詐勒索的資金提供了支付途徑。犯罪分子會認為虛擬貨幣缺乏監管,他們也更看重不可逆轉的交易,或者這些人被禁止使用傳統支付途徑,因此虛擬貨幣對犯罪分子很有吸引力。

    Consumer Protection 消費者保護

    監管存在的另一個理由是保護消費者。 在 Mt. Gox(曾經最大的比特幣交易網站,現已破產)2014年2月丟失比特幣並且申請破產後,人們逐漸意識到保護消費者的重要性。 Mt. Gox 丟失的比特幣價值超過3億美元。 這種情況一旦發生(Moore and Christin,2013),必須有秩序地公平分配剩餘的比特幣資產。 這種崩潰的風險也要求更多的資訊披露以幫助消費者瞭解他們正在購買的產品。

    Regulatory Options 監管選擇

    監管者未來面臨的主要挑戰是在哪裡施加限制。考慮到比特幣網路中的參與者數量、地理分佈和網路中的隱私保護,監管所有人似乎不可行。因此,監管者自然會想到監管重要的中介機構。但是中介機構會反問:為什麼我們要為第三方使用者、客戶或者供應商承擔責任?此外,一些使用者會預計監管者的注意力只在中介機構身上,從而採取行動避免這種監管審查,就像犯罪分子可以用現金支付,從而隱瞞自己的非法活動。

    原則上比特幣的電子應用使得它在某種程度上比離線等價物更易於監管。考慮到盜竊的問題,一旦偷來的現金進入市場流通,就很難回收。相比之下,比特幣黑名單可以讓執法機構追回所有不正當或被盜的比特幣。

    比特幣的稅收問題仍然懸而未決。 2014年3月,美國國國內收入署釋出了指導,與虛擬貨幣有關的交易往來可能為聯邦稅務創造應納稅款。因此,如果使用者以一種匯率將美元兌換成比特幣,而稍後以較高的匯率進行轉換,使用者應交增值稅;相反,損失可抵繳其他收益稅款。根據使用者的目的和主要活動,收益和損失可以是普通收入或資本。雖然這一指導似乎是基於長期以來美國稅法的基本原則,但是這產生了額外的複雜記賬,因此被許多經常交易比特幣的人所反對。

    雖然比特幣現在似乎受到監管,但監管機構也面臨一定的限制。 例如,如果一個國家對比特幣的監管較嚴格,比特幣服務就可能會在其他地方進行。如果許多國家阻礙比特幣的使用,一些使用者將使用像 Zerocash(與比特幣相比,更注重於隱私,以及對交易透明的可控性)這樣的服務,甚至採取更強的安全防範措施 —— 這可能更利於犯罪分子的使用,也為主流消費者增加了太多的不便。 整體監管目標不應針對比特幣或任何其他特定系統或公司,而應在全球虛擬貨幣服務市場更廣泛的背景下進行監管。

    Bitcoin as a Social Science Laboratory 比特幣作為一個社會科學實驗室

    Bitcoin as a Financial Asset 比特幣作為一個金融資產

    在比較了比特幣交易所交易量和比特幣網路交易總量之後,Glaser,Zimmerman,Haferkorn,Weber and Sterling(2014)認為,大多數使用者(按數量)將比特幣視為投機資產,而不是付款方式。 Brière,Oosterlinck and Szafarz(2013)研究了比特幣和其他資產類別之間的相關關係後認為比特幣投資似乎提供了多元化(diversification)的好處。 Gandal and Halaburda(2014)研究了不同虛擬貨幣的匯率以觀察匯率協動並發現三角套利的機會。 對每日收盤價格的初步研究結果顯示這種套利機會很少,但這可能反映出套利者的操作速度比資料點的頻率要快。

    Incentive-compatibility in Bitcoin Protocol 比特幣協議的激勵相容

    當面對一系列協議時,經濟代理人(economic agents)自然會想方設法增加自己的收益。例如,早期的礦池(即合夥挖礦,然後分配比特幣收益)有“跳池”的現象:礦工選擇離開處於“長輪(long rounds)”的礦池,從而避免和更多人分享挖礦成果。這就出現了一個機制設計(mechanism design)的問題,如何才能保證挖礦的預期收益隨時間不變(Rosenfeld,2011)。

    總而言之,比特幣客戶端軟體並不總是為了委託人(principal)的最佳利益而行事。在對等(P2P)網路層(Babaioff,Dobzinski,Oren and Zohar,2012)以及區塊採礦協議(Eyal and Sirer,2014)中,如果暫時性地、選擇性地隱藏資訊,事先規定好的規則就不是均衡策略。此外,Houy(2014b)觀察到,較大的區塊比較小的區塊贏得區塊競爭(成功挖礦)的可能性較小,這意味著礦工在將新交易納入區塊時減少了獲得獎勵的機會 —— 這就提出了究竟為什麼礦工要將交易納入區塊。這些問題只是理論上的討論,我們還沒有注意到經驗證據表明現實情況與次優規則(suboptimal rules)存在顯著的偏差。

    Privacy and Anonymity 隱私與匿名

    人們對網路隱私和個人資訊的保護有很大的需求,比特幣正是提供了這樣一種解決方案 —— 雖然,像之前提到的,它並不完美。 有幾篇論文分析了比特幣交易的歷史(Reid and Harrigan 2012; Ober,Katzenbeisser and Hamacher 2013; Ron and Shamir 2013),發現只要擁有有關於交易的一些額外的資訊,是可以將比特幣賬戶與真實身份聯絡在一起的。 Androulaki,Karame,Roeschlin,Scherer and Čapkun(2013)在類比特幣的模擬環境中量化匿名性,發現透過使用者的交易模式可以識別出幾乎一半的使用者。

    Monetary Policy 貨幣政策

    從廣義上講,比特幣經濟實現了米爾頓·弗裡德曼(Milton Friedman)(1960,p.90)的“k% 法則(k-percent rule)”的一個變體 —— 即將貨幣供給的年增長率固定為固定增長率的建議。實際上,比特幣的協議要求在 k = 0 的時候結束鑄幣過程,不再產生新的比特幣。事實上,k 在未來甚至可能是負的,因為當用戶忘記私鑰(private key)時,比特幣會不可逆轉地丟失。這就提出了貨幣政策中的經典問題之一:當一個經濟體的規模增長率不同於該經濟體的貨幣數量增長率時會發生什麼?或者,如果把比特幣看作是一個社會科學實驗室,比特幣經濟體經濟增長的速度比比特幣的供應速度快會怎樣?

    就像貨幣供給過快增長與通貨膨脹掛鉤一樣,正如 Krugman(2011)在比較比特幣經濟與黃金標準時所指出,如果比特幣被廣泛使用,比特幣固定的緩慢增長也可能會造成通貨緊縮。為了應對這種風險,其他的虛擬貨幣開發者設計了新的規則。例如,Primecoin 和 Peercoin 提供無限的貨幣供應,其中 Peercoin 的 k 固定為約1%。

    目前還不清楚是否可以結合貨幣政策來設計去中心化的密碼學貨幣,這些貨幣政策包括反饋(feedback)甚至是自由裁量權(discretion)。比特幣的設計體現了不考慮實體經濟狀況的基礎版本的貨幣政策。比特幣的區塊鏈提供了一個貨幣指標的粗略衡量標準,特別是交易數量和名義數量,但沒有提供實際貨幣交換價值的資訊。因此,區塊鏈為完全基於名義資料的自動貨幣政策(automatic monetary policy)奠定了基礎,但卻不利於任何基於實際經濟活動的政策。我們也許可以新增關於經濟狀況的資訊,或者引入自由裁量權,但是也會帶來比特幣的監管問題。更多比特幣和其他虛擬貨幣的經驗可能會反應出一些貨幣政策長期以來的問題。

    Looking Ahead 展望未來

    比特幣和其他虛擬貨幣的未來是什麼?日常消費支付取代信用卡?取代國際現金支付?取代銀行的短期存款?比特幣和其他虛擬貨幣的未來是選擇低成本,私密性還是去中心化?當發生爭議時,比特幣服務提供商是保護賣方還是買方?中本聰提供了一組答案,但是到如今,當初的設計已經不能滿足現在的需求。眾口難調,例如,追求私密性的的人會接受更復雜的系統和更高的費用,但主流的消費者和商家則會要求技術簡單,費用低廉。

    其他的虛擬貨幣也正在覬覦這塊領域。例如,Litecoin 的確認交易速度比比特幣快四倍,適合用於零售用途和其他時間敏感的交易。 NXT 透過用權益證明(proof-of-stake)代替工作證明(proof-of-work)來減少挖礦中的電力和算力負擔,並按照硬幣持有量比例分配區塊鏈職責。 Zerocash(Ben-Sasson et al. 2014)尚未投入使用,將透過隱藏公共交易歷史中的識別符號來提高隱私保護。 Peercoin 允許貨幣供應每年增長1%。為了被使用者接受,其他的虛擬貨幣必須要先贏得信心。比特幣有其他的虛擬貨幣難以企及的領跑優勢和媒體攻勢。如果沒有很正面的價格增長預期,很少有人願意將傳統的銀行貨幣兌換成這些後發的虛擬貨幣。無論比特幣是否以其廣大信徒的預期進行擴張,它都為研究人員提供了一個非凡的實驗室,併為商家和消費者提供了一個有吸引力的交換方式。

    這篇論文是在2015年發表的,成文時間則更早,和現在比,當時比特幣的價格幾乎是貼著橫軸(附比特幣價格走勢圖),不知道四位教授到底買了比特幣沒有,如今看到2017年末的價格走勢會是什麼想法。╮(─▽─)╭

    諾貝爾經濟學獎得主對比特幣的看法

    基本都認為是泡沫,早晚會破掉:

    2001諾貝爾得主Joseph Stiglitz 教授2017年11月彭博社的電視採訪中談及比特幣——

    “Bitcoin is successful only because of its potential for circumvention, lack of oversight.”“So it seems to me it ought to be outlawed,”“It doesn"t serve any socially useful function.”“It"s a bubble that"s going to give a lot of people a lot of exciting times as it rides up and then goes down.”

    “比特幣的成功只是因為它可以規避法規,缺乏監督。”

    “所以在我看來,它應該是非法的,”

    “它沒有任何有益社會的功能。”

    “這是一個泡沫,它變大時很多人都一顆賽艇,但是最後它會狗帶。”

    2013諾貝爾得主Robert J. Shiller 教授同樣在2017年11月彭博社的電視採訪中談及比特幣——

    "Bitcoin, it"s just absolutely exciting," "You"re fast. You"re smart. You"ve figured out nobody else understands. You"re with it. And bitcoin has this anti-government, anti-regulation feel. It"s such a wonderful story. If it were only true.""I don"t know where it"s going to stop," "It"s going to go way up, like the stock market in the 1920s. We will reach a 1929 eventually. But then it won"t go to zero, it just will come down."

    “比特幣,這絕對是一顆賽艇。”

    “你動作很快,你很聰明,你比誰都明白。沒毛病。比特幣有這種反政府,反監管的feel。這是一個很棒的故事,如果是真的話。“

    “我不知道它的價格會停到哪裡,”

    “它會像20世紀20年代的股票市場一樣走高,最終我們重溫1929。但是它的價格不會降到零,它只會一直狗帶。”

    2013諾貝爾得主Eugene Fama 教授2015年11月CoinTelegraph的採訪中談及比特幣——

    "People won"t use it because basically it"s very difficult to know how much you need to settle. It is quite variable, they won"t want to hold it as just a way of settling payments, they will try to get rid of it quickly, as they do; and that"s not good for the survival of that kind of a unit of account,""As if it doesn"t have a stable value it"s probably not going to survive as a unit of account. What that means is that its value is likely to go to zero at some point.""I guess that for a drug dealer that has a lot more value."

    “人們不會用它的,因為基本上你不知道需要多少比特幣來結賬。這太不穩定了,人們不想把它作為一種付款方式,很快就會拋棄它,就像現在這樣(注意這是2015年的採訪);這對一種記賬方式可不太妙啊,“

    “如果它沒有一個穩定的價值,它不太可能作為一個記賬單位存活下來,這意味著它的價值可能會在某個時候狗帶為零。”

    “我猜對於一個毒販來說,它會更一顆賽艇。”

    Economic Job Market Rumors (一個經濟學的匿名吹水不用負責任論壇)時常有關於比特幣的討論,整體上是不看好(看不起)比特幣的(但是看好狗狗幣 Dogecoin)。一般認為比特幣是泡沫,有價格沒價值,還有個哥們聲稱要做空比特幣,不知道那哥們現在還好不 (^_^)/(T_T)

    三個月前,也就是2017年10月份有這樣一個與眾不同的帖子 ——

    “不買比特幣將會成為你一生最大的錯誤”

    Not buying bitcoin now will have been the biggest mistake you have ever madewww.econjobrumors.com

    為何我沒有早點看到它 (╯°Д°)╯︵┻━┻

  • 5 # 幣圈論成敗

    最近比特幣又大火,我就想展開這個話題,談一談,世界經濟學家是如何看待比特幣的...

    一個很簡單的事實,對於一個總量一定的貨幣,佔有其中的一部分,比如十分之一,不單意味著佔有了現有社會財富的十分之一,還意味著佔有了自此以後所有人類所創造財富的十分之一。

    這不可能被接受。貨幣代表已經產生的財富,而不是竊取子孫後代的勞動。

    比特幣存在上限,2100萬,這是致命缺陷。這也就決定了它不可能作為貨幣流通,同時還是一個絕佳的投機工具。首先,貨幣不是用來作為一般等價物的,它的作用是用來度量社會財富。引申之,貨幣的存在意義並不是度量某個經濟學裡的“勞動價值”,簡單點說貨幣的目的不是保持自己的幣值穩定,而是度量社會的財務情況。如果人類還在不斷的創造財富,人類的社會財富還在不斷增長,人類的勞動還有意義的話,那麼貨幣的意義就在於不斷的貶值,不斷的增發,以此符合社會財富增長的實際情況。很簡單的道理。

    其次任何有上限的東西都是投機的絕佳工具。700刀一個的價格,即使把2100萬全買下來,也不過區區147億美元。想要坐莊,控制二分之一到三分之二足夠,再加上槓杆,恐怕不夠大投行玩十分鐘的。坐莊最怕什麼? 最怕的就是不知道有沒有之前不知道的更大的大莊家不斷放水,怕自己對於整個市場的容量估計錯誤。亨特兄弟坐莊白銀的時候,把整個白銀期貨市場的交易量幾乎全部控制,最後卻架不住美國政府以戰略儲備入市。上海剛解放,幾家子合夥做莊棉煤黃金的時候,也擋不住中央以全國之力近乎無限的供給。比特幣倒是好了,在數學上確保了自己的總數,整個盤子一清二楚,拿到1200w,那就是控制了50%,拿到1800 ,那就是九成的市場,對大玩家而言什麼時候留什麼時候走簡直一清二楚,這個世界上恐怕再也找不出比坐莊比特幣更安逸的莊家了。

  • 6 # 老旋律

    國內的經濟學家沒幾個會看好比特幣,因為目前不被國家認可!但有些經濟學家手裡肯定有幣!

    國外的經濟學家一派看好比特幣,同時這派人是懂得一點技術的,大多數都是以前的網際網路從業者!他們說比特幣有希望漲到200萬,是美元!嚇死我了!要是再次漲到兩萬我就要全部出手了!

    另一派不看好比特幣,這派也被稱作保守派,以巴菲特這類為主的,但有意思的是,其中一些人已經開始擺動了,比如摩根大通的一些投資家,這樣也會慢慢撬動那些老頑固們!

    看法改變是隨著政府對待比特幣的態度逐漸改變的!很多國家已經認可了比特幣,但對待的方式依舊是小心翼翼!

    外部的訊息基本假的為多,南韓查處個交易所就被傳為要禁止比特幣!真實的訊息只是查處這家交易所的監管行為太差,沒有嚴格的控制交易的流向,導致很多搬磚黨在這裡搬磚!

    新生事物接受需要時間,只要再來一次牛市,就會改變很多經濟學家的口徑!

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 落枕跟肩周炎有什麼區別?