作為一個研究繪畫的，

小玉覺得陳丹青說得很實在啊，

繪畫在這個時代就是很邊緣的藝術，

尤其是當代藝術的大環境中。

這點得認。

▼

（陳丹青其人）

但為什麼這話從陳丹青嘴裡說出來？

陳丹青無論在繪畫創作還是態度表達上，

都帶有一種睿智而率真的氣質，

洋溢著獨特的人格魅力。

正如他自己所說：

“無論繪畫還是寫作，我儘量不說假話。我這個人口無遮攔，不知道哪天又會說什麼。”

所以，

他說出來的很多話都是金句，

不是譁眾取寵，

而是作為一個身浸藝術之中深沉的思考與自省。

▼

（創意攝影藝術）

繪畫在這個時代的邊緣化，

是顯而易見的，

人人都拿手機、玩電腦的時代，

藝術的媒介形式自然也會轉移到這些人們方便日用的東西上。

所以才會有那麼多的攝影和創意攝影。

德拉克洛瓦《自由引導人民》，油畫

桔多淇《自由引導蔬菜》，攝影

甚至對於一些名畫的態度，

當代的藝術家們都會採用生活化的方式，

比如這件《自由引導蔬菜》，

藝術家桔多淇這樣表達：

“作為一個當下網路時代的中國女性，我為大家推出的是這樣一幅世界名畫。那煎雞蛋般滋滋冒泡的炮火硝煙背景下，散發洋蔥味兒乳房的聖女，左手抓大蔥槍……爛菜葉成堆成堆的戰場一片狼籍，這個歷史的偉大故事，這幅流傳的世界名畫此時變得非常荒誕。”

是呀，

繪畫是如此的一本正經，

在這個時代人們都更喜歡輕鬆和不具儀式化的玩意兒了。

所以，

就連畫家們自己也在自嘲這場“繪畫的尷尬”。

繪畫是邊緣和尷尬的，

這從它在藝術體系中的存在就能展現出來。

（裝置藝術：時空泡沫）

裝置藝術多讓人有代入式和體驗式的感受啊，

而繪畫還是更多被認為是商業的、不關注社會問題的、精緻趣味的、迎合大眾的、裝飾性的⋯⋯

也許也是因為繪畫的歷史太古老了，

所以無論怎樣去變換創新，

人們似乎還是認為它是種小眾的、不新鮮也不當代的老傢伙。

因此在各種當代藝術的評展上，

繪畫藝術也早已被排斥在外。

在藝術本身的大體系中，

繪畫都已經這麼邊緣了。

▼

（當代畫家曾梵志的面具人系列繪畫）

再回到繪畫和現實本身，

繪畫在沒有攝影的時代，

最主要的任務是記錄現實。

而當代繪畫更像是一種藝術家的態度表達，

但問題是，

如果這種態度中不與當下社會現實發生關係，

就意味著你不當代也沒有態度。

（各種小影片）

繪畫這樣的侷限性，

從和當下流行的各種小影片和秒拍對比中就暴露無遺，

人家那才是記錄生活。

即使如曾梵志的面具人系列繪畫這等明確表達了“當代人生存環境的荒誕性”態度，

也有很大一部分覺得根本看不懂，

也覺得這些畫根本與過去他們印象中的“美”無關。

▼

所以，

繪畫的邊緣性我們還能不承認？

▼

不過，

也許這個時代並不是繪畫的黃金時代，

但繪畫的魅力卻永存。

（兒童和成人也都在學畫）

你看，

直到今天，

不也越來越多的兒童和成人願意去學繪畫，

而不是去學裝置藝術，

更不是去學數碼類的藝術。

▼

我們要清醒的認識到繪畫的境地，

也依然要堅信它有自己的生存空間，

不是麼？

贊同這個觀點！！在急功近利商品化的時代！流行的是淺薄的地溝油快餐文化，如痞子趙本山及其徒弟之流！開的是凱迪拉克！而為繪畫藝術奮鬥終身的人要為五斗米而發愁！像木乃夷般的乾癟了！如那些北漂和畫家村的不接地氣的邊緣人！！

同意陳的說法！繪畫越來越邊緣！但不會消失，單獨繪畫的黃金期以過。可能會過渡到另外相關藝術！或依附於其他藝術形式同時繁榮存在。就如同詩歌，不會消亡但黃金期以過！但詩歌依附於歌曲產量依然很大，但作為單獨的藝術魅力以下降！

我覺得陳丹青說的沒有錯啊，繪畫的功能性逐漸在縮減，廢話，最早的話出現不是為了欣賞，而是為了記錄，然後他慢慢的變成了一種藝術。

而現代照片等現在的影視的手法完全可以取代繪畫，現在的照片基本上能夠做到以假亂真，達到繪畫的水準。所以繪畫基本上就處於邊緣化。書法其實也面臨著如此的困境。

因為當其實用功能性逐漸的消失的時候，它的藝術性也會減少。慢慢的他的受眾就會越來越少。就像古代的時候書法，每個人基本上都會，所以書法家很多，但是現在呢你可以看一下，不言而喻。

任何的藝術，他都必須需要群體承載，當一個群體需求出現萎縮的時候，那麼這種藝術很容易就邊緣化。

陳丹青說，繪畫藝術已經很邊緣化，只是說了實話，但是有些人可能聽了很不舒服。事實就在那，不舒服，那也是事實。

在這個網路資訊發達，圖文影片博人眼球的時代，繪畫的確曲高和寡。

首先繪畫沒有價效比，什麼是好，什麼是渣，一畫家畫的牡丹和農村婦女畫的牡丹不分伯仲。說畫有靈魂有生命的都是在做閱讀理解。扯一個定義給作品根本是在愚樂大眾。算不得真功夫。那就算是真功夫呢，畫風細膩寫實，攝影，電腦PS，憑空造場景的電影。哪個視覺效果都更抓人眼球。