這個理解有誤，總統的否決權也是有侷限的，像這種大選已經不是總統許可權內的所能做的，否則就不存在連任失敗的問題。

幼稚得可以！如果每個總統都否決對自己不利的大選結果，他不是就可以無限期連任了？

依美國憲法，總統大選依據的是選舉人團制，選舉人團的意思是：美國是50個小國家(state)組成的的聯邦國家（United States），總統選舉本質上50個州自己在選，不是美國這個“聯邦”在選，所以美國大選有選舉人團，但是卻沒有一個“中央選舉委員會”的原因。也就是說，不要說總統，就是國會也無權否決大選結果，而僅僅是認證。總統的否決權僅僅針對國會透過的法律，他否決的是聯邦層面的東西，不是州“state”層面的，而總統選舉，本質上是州層面自主決定的事情，州是唯一主體。

特朗普無權否決美國大選結果。

第一，否決美國國會參眾兩院透過的法案。使其不能成為法律。

但這項總統否決權也不是絕對的，若總統否決的法案再次在國會參眾兩院分別獲得2/3多數透過，則總統否決無效，法案成為法律。

特朗普在任8次否決了國會透過的法案，前7次成功，第8次否決美國2021財年《國防授權法案》失敗。

第二，否決美國司法部門的審判或裁決。這就是美國總統的《特赦令》

美國總統可以認為某人無罪，免於司法起訴。

美國總統可以認為某罪犯已經改造好了，直接從監獄釋放。

其實總統簽署《特赦令》根本不需要說明理由，直接簽署就生效了。而且美國總統簽署《特赦令》沒有名額限制，他想簽署多少就簽署多少。

美國總統是美華人民選出來的，只是由美國國會參眾兩院聯席會議清點選舉人團538張選票，獲得過半數（270張或以上）者，由國會宣佈為美國新當選總統。

由於美國總統不是國會議員表決產生的，不屬於總統否決範疇，總統不能行使否決權。

大選由國會負責

與總統不相干

先大選

再選舉人投票

最終由國會確認

川普使不上勁

乾瞪眼

故，到一月二十日下臺

做寓公

#凌遠長著#

在美國，只有最高法院才有權力否決大選結果，所以特朗普才不斷的提起訴訟。到現在，他已經發起了50多場訴訟，但均以失敗告終。

針對美國最近出現的騷亂，特朗普的律師朱利安尼是這麼解釋的，那些極左派組織扮演了佔領國會的人，故意引起騷亂。不僅如此，他還指出了“安提法”組織參與這次騷亂的證據。言下之意，就是特朗普被這些極左派分子坑害了。不得不承認，特朗普的律師水平還是很高的。

特朗普希望美國副總統彭斯否決選舉人團投票的結果，但是彭斯只能按照既定程式行使自己的職責，因為他根本就沒有能力否決選舉人團確認的選舉結果，畢竟他只是一個監督者和執行者。所以特朗普是不可能翻盤的。

前段時間，特朗普試圖策動選舉人團政變，那時可以說是美國體制最危險的時候。特朗普希望美國50個州所有共和黨人選出的選舉人都能支援他本人，儘管選舉人團制度對共和黨是有利的，特朗普也是共和黨一員，但並沒有人支援他。美國的選舉人制度不同於普選制度，是由選舉人團決定的，哪一位候選人率先獲得270張選舉人票，就可以直接獲得大選的勝利。

當然，這種制度遭到了很多人的詬病。比如美國前國務卿希拉里就曾明確指出選舉人團制度不公平，應該馬上取消。但這項制度卻是保證美國憲政共和體制的重要制度。

美國並不是真正的一體化國家，而是一個鬆散的聯邦。正因為如此，美國的選舉人團制度是不可能被改變的。特朗普策動選舉人團政變，終究是失敗了。

特朗普只有兩項否決權，第一是否決美國參眾兩院透過的法案，阻止法案成為法律。之前，他否決了美國國防法案，但是美國參眾兩院再次投票，最終特朗普還是失敗了。

特朗普還有第二項否決權，即否定美國司法部門的判決。也就是說，特朗普可以特赦一些人。最近他一直想赦免自己。截至目前，特朗普已經赦免了50多個人。這可以說是美國總統的一項特權，簽署特赦令根本不需要說明理由，直接簽訂就可以生效。

不過，在美國曆史上，從來沒有一位總統赦免自己。特朗普正在探討此事的可能性，因為美國國會準備正式彈劾他。美國眾議院議長佩洛西表示，只要特朗普在位一天，就有可能挑起新的事端。所以，她要堅決的阻止特朗普繼續參加2024年美國總統大選。不過，也有很多人認為彈劾特朗普會進一步加劇美國的分裂。

在美國，只有最高法院能夠推翻選舉結果。美國德克薩斯州曾帶領共和黨支援的17個州共同對美國選舉結果發起挑戰。對此，美國最高法院作出判決：各個州之間不能相互干預司法。這是美國第三憲法修正案所規定的，所以這一次的行動完全失敗。

特朗普如今已無計可施，他明確表態要和平有序的移交權力。在目前這種情況下，特朗普是不可能挑起新的事端的。但是佩洛西擔心特朗普會挑起戰爭，所以她和美國參聯會主席舉行了秘密會議，阻止美國對伊朗開戰。

目前，美國的航母和核潛艇都在波斯灣地區，伊朗還扣押了南韓的油輪。南韓已派出代表團到伊朗，試圖緩和局勢。從目前的情況來看，美國不太可能對伊朗開戰，南韓也不希望美國對伊朗開戰。南韓此舉非常巧妙，讓訪問代表團進入伊朗，美國對伊朗開戰的可能性就很低了。

特朗普的推特已經被刪號，他可能會在下臺之後建立屬於自己的宣傳平臺。日後，還有可能舉辦政治真人秀，繼續保持自己的影響力。否則四年之後，沒有了影響力的特朗普，即使參加2024年美國大選，也無望獲勝。而美國國會一旦成功彈劾特朗普，則其後路將被徹底切斷。

川普沒有任何的權利否決選舉的結果。

不僅如此，現在就連川普的個人推特都被永久封禁了，你想想資本家的落井下石，順帶一說如果川普沒有封禁Tik Tok，他現在還能短影片罵罵Twitter。現任美國總統的否決權並不是針對所有的法案或者是場景，尤其是對於全面選舉這個事情而言，嚴格來說，這個事件並不歸現任總統干涉。

而且需要注意的是，總統擁有的權利是“否決權”而不是“一票否決權”。這兩者的差距在於無條件的否決和需要符合其他人選擇的否決權。

說一點題外話，在聯合國中聯合國安全理事會五大常任理事國具有的否決權是一票否決權，可以直接否決掉任何一個提案，這個一票否決權的公正與否並不是由地位決定的，而是五常的武力和真實實力的表現。

但是相對五常在世界的地位而言，特朗普在美國只是代表著大資產階級的利益，再簡單來說是某些人的代表，而這些階級並不認為現在的川普是合格的，所以決定換人是必然的，即使當前川普的權利依舊很大，但同時，美國內部權利制衡也很厲害。

特朗普能做的是質疑選舉結果並提出不公正的情形，強迫重新計票或者是將重新進行大選，然而在委員會自證或者乾脆不理現任總統的提議下並沒有任何的作用。

權利

如果美國總統有否決大選結果，只要不是選他當總統，他一直否決大選結果，直到選他自己當總統為止，那不是跟當皇帝一樣了。

所以他沒有大選結果的否決權。

如果總統有權否決大選結果，那在任總統根本無需參加四年一屆的大選。他只要否決大選結果，自己就繼續當總統了。跟獨裁沒什麼兩樣。美國的權力制衡設定就都成了一紙空文。