你攜帶的武器系統就有問題，輕武器能對五千噸的驅逐艦有威懾力嗎？沒有威懾力你怎麼圍堵，驅逐艦隨便撞，近防武器隨便弄沉你了

第一，速度肯定是問題，快速漁船，根本比不了驅逐艦

第二，武器肯定是問題，輕武器，有多輕，AK,MG42,M60，那不就是給驅逐艦撓癢癢嘛

這個問題有漏洞就是漁船和驅逐艦的的航速，這條驅逐艦是現代化的還是老式的只有艦炮和魚雷的，

1驅逐艦比漁船快~這後邊就不用說了完全就是吊打小學生，驅逐艦和漁船速度相當~在複雜海域近距離採取四面八方的敢死衝鋒，這才有可能成功的~但要是不能近距離距離快速包圍，驅逐艦光是用艦炮就能都給搞掉

就是驅逐艦跑得慢了除非在特等條件下不然是不會敗得

現代化的驅逐艦自身火力~反艦導彈~防空導彈~速射大口徑艦炮~密集陣近防火力~艦載武裝直升機~關鍵是他有牛逼的雷達探測，逮住你就沒跑~在艦體上還有一些重機槍和機炮由人工操作

這種模式大家熟悉嗎？不就是現在索馬利亞海盜們正在做的嗎？區別就是這種設想規模比現實中更大。

我們做個假設，這個事情發生在索馬利亞海域，一百艘海盜船圍攻一艘驅逐艦。考慮最壞的情況，隨艦並沒有海軍陸戰隊。

一般，驅逐艦擁有的武器包括主炮、近防炮以及反艦導彈等武器。

這意味著這一百艘海盜船需要密集陣型衝擊這艘驅逐艦的時候，需要突破至少三層防禦，才有可能抵達驅逐艦上。

第一層防禦為艦載反艦導彈，即便不考慮那些美軍擁有垂髮系統的驅逐艦，就是平常的驅逐艦，攜帶的反艦導彈至少有8枚，此外還有魚雷以及反潛火箭等武器。

這還不是最恐怖的，其後這些遭到第一波打擊的漁船艦隊，還會有驅逐艦的艦炮的打擊來重點照顧，以我軍已經不再先進的052B型驅逐艦為例，其艦炮最大射速達90發/分，一共備彈240發，這些鋼雨傾瀉下來，很難想象還有沒有海盜船能夠倖存。

第三階段，艦載近防系統。即便有漏網之魚，那也是寥寥可數，但是這個時候，艦載近防系統早已嚴陣以待力量，無論是密集陣還是守門員還是中國的730和俄羅斯的AK-630，一輪下來，就是一片血雨腥風。

一個近防系統消滅劫持船隻恐怖分子的經典戰例：2014年9月6日，一夥塔利班恐怖分子衝入巴基斯坦卡拉奇海軍基地發動襲擊，企圖劫持停在軍港裡的“佐勒菲卡爾”號護衛艦，並打算將其開到印度洋西北部，發射反艦導彈擊沉公海美國海軍艦艇。

然後這艘來自中國的護衛艦，裝備了簡化版的730近防系統，在危機關口，730近防炮一個長點射，火雨傾瀉，數秒之間，海面上搭乘小艇的30名武裝分子名全部灰飛煙滅。

不能，因為即便是快速漁船，速度和驅逐艦也差得天差地別。漁船的速度大概也就是驅逐艦的一半，在開闊海面根本跟不上驅逐艦，談何圍堵？即便是狹窄海峽，驅逐艦邊走邊打，靠射速幾十發每分鐘的主炮，逐個點名100艘漁船也用不了多少時間，再加上射速幾千發每分鐘的近防炮的內層防禦，漁船根本進不了身。至於反艦導彈打漁船倒不見得有效，不過要是美國驅逐艦其標準系列防空導彈是可以用來打小型艦船的，對付漁船正合適。

另外即便漁船已經在未受阻攔的情況下接近並完成對驅逐艦的包圍，然後突然發難用RPG一類的火力摧毀驅逐艦的雷達、火炮，但驅逐艦仍然可以憑藉壓倒性的噸位強行衝撞漁船突圍而去。當然，我指的是兩三百噸的小型漁船，如果是7000-8000噸的大型拖網遠洋漁船，那當我沒說。

只要驅逐艦一直在開，輕武器根本傷不了它，人員無法登艦就無法取得勝利，被驅逐艦撞到馬上解體。更何況驅逐艦上還有武器，中程防空導彈少說也有幾十枚，戰斧幾十枚，都可以打快艇，有25毫米機炮，還有127毫米自動炮，配合火控雷達5公里內基本上百發百中，別說鋼殼漁船，就是上千噸的軍艦也是一炮就沉

如果方法正確指揮得當完全苘可能。如果我是指揮官。我將漁船人分成十大隊，每隊十艘漁船，每隊漁有作警衛用，七艘漁船做放水雷和魚網用，在魚網上安裝小型水雷，以驅逐艦為中心兩百五十公里，每十多公里一艘魚船作園射型佈雷，但水雷可控起炸，這樣重四面八方將驅逐艦圍起來，不用打擊它，圍堵死它，行成不戰而勝。

漁船一般航速12-17節最高也沒有超過20節，驅逐艦的航速最高有30多節。怎麼追？漁船要想達到30節，首先要解決應力結構和水身結構，最後按科學造出來的船肯定不是漁船的樣子。輕武器對驅逐艦沒有破壞力，人家不停船，讓你隨便打，你也打不沉呀。

這要綜合分析了！是宿敵還是本國內戰？再有就是是突襲還是拉開陣勢一對100，如果是自家漁民，一般來說軍人是不會輕易向自家人開火的，這樣的話可能不費一槍一彈就能“俘虜”驅逐艦。如果是宿敵，驅逐艦保持較高警戒態勢，一般來說鋼殼漁船（你沒強調噸位）扛不住驅逐艦主炮的一發100mm以上的炮彈，只要戰艦備彈足，這100艘靶船不夠塞牙縫的。再就是驅逐艦毫無戒備被漁船迅速接近、包圍，那就是隻能用近程武器，即便是俘獲漁船的損失也不會太小（驅護艦的近防30炮火力還是很可觀的）