現在普便接受快治好，打吊瓶來的快，患者願意接受，打針效果慢，打吊瓶成立高點，醫護人員也願意，所以雙方都接受。

這是一個複雜的問題，除了醫院追求經濟利益外，另外一個很重要的原因：如果我們是病人，去醫院只求看病快，一般情況下，都知道輸液相對吃藥和打小針來的快，主動要求輸液的少嗎？如果碰到一個耿直的醫生，愣是不給你輸液，你會怎麼想？庸醫，態度不好，巴拉巴拉……說不定投訴或者對醫生動拳頭了，所以不能只怪醫生醫院，客觀理性的分析問題才能找到問題癥結。健康無價，能不吃藥就不吃藥，能吃藥就不打針，能打針就不輸液。

首先，我得吐槽下自己的抱怨：非常遺憾，當下中國老百姓對於醫學的無知，甚至對於自身生理的無知，簡直到了連常識都沒有的程度，而比無知更可怕的是不切實際的懷疑，那種理直氣壯的帶著質問口氣的態度，真的讓明理的人無言以對，因為解釋是沒用的，甚至會被惡意的揣測為狡辯。儘管如此，還是得儘自己所能的解答大家的疑惑，希望可以解決提問者的疑惑，更希望可以減少不必要的誤解。關於吊瓶和小針，其實最關鍵的內在都是一樣的，那就是裡面的藥，作為稀釋藥粉的溶媒(大家眼裡的藥水)本身並無藥理作用。在臨床上，好多藥物都有它規定的輸注濃度和速度，控制不當會引起區域性疼痛、紅腫，甚至有些因為濃度過高會引發生命危險，醫生都是按照藥物需要的溶媒配置藥水，如果可以打小針，絕對不會特意換成吊瓶，畢竟打針掛水貴的是藥而不是水，所以揣測醫生為了經濟收益而有所為的人絕對是誤會了。其實，以前常用的一些小針藥現在臨床也在用，但有一部分可能已被淘汰，或者因為小針不良反應大而換成吊瓶。而大家認為吊瓶不好，大抵也是因為近年國家媒體大肆宣揚輸液問題所致，媒體的斷章取義暫時就不說了，國家政策也不可非議，我只想說，華人喜歡走極端，要麼什麼毛病都要掛水，要麼什麼毛病都不敢掛水。這當然是不合理的，不可否認部分醫生為了經濟效益導致吊瓶滿牆，但有些毛病需要掛水也不可遲疑耽擱。從專業的角度講，聽取醫生建議總比聽任自己的要好，有人做過統計，患者滿意度越高，疾病治癒率越低，細思極恐！