你做得對，為你點贊，社會呼喚維權意識的覺醒，勇敢站出來需要多大勇氣啊！！不要在意網上的聲音，你只要堅定自己做的是一件正確的事、正義的事，那就好了。網上太多“工具人”“噴子”，每個人都有他看問題的角度，也有可能是被你說了的商家組織人噴你、引導輿論呢？！

你做的沒有錯，一點錯都沒有。

當然，如果現場就制止會更好。

但是你做的沒任何有錯的地方！

人家吃的人都不反對而默認了，你佔了便宜還賣乖！真是皇帝不急太監急！林子大了什麼鳥都有啊！沒事找事，閒的蛋疼！吃飽了撐的沒事幹！多一事不如少一事！你祖宗十九代都沒做過生意開過店吧這麼不體量人！

不能說你錯了，但你做的不對。有時候很多事情根本沒有絕對的對錯，過於較真是很難在社會上生存的，這是有法律約束的社會，不然這種做法會“減少自己的生存時間”。

從本質上講，當我們去餐廳吃飯時，遇到菜上錯了的情況下，自己吃了幾口，然後服務員發現後直接端走給了其他客人，這種操作肯定是不允許的，自己提出質疑也是對的。但在一些特殊情況下，商家為了減少自己的損失，服務員也只能把吃過幾口的菜給真正點了這道菜的客人。

雖然可以這麼操作，但絕對不代表這麼操作是對的。從服務關係上講，吃了別人的菜這不是自己的責任，而是店家的過失導致的。而當店家把自己吃過的菜給了另外一位顧客，那麼這個糾紛就是另外一位顧客與店家的，這位顧客有權利、有資格要求店家更換菜品，但如果顧客不認為這是什麼大毛病，默認了店家的行為，那麼自己就有多管閒事的嫌疑。

雖然店家做的不對，但如果當事人不追究，那麼作為旁觀者也沒必要去非要分出個“子醜寅卯”來。

至於自己與服務員反交流，與老闆反饋，被服務員和老闆冷眼相待，與其說是自己為了糾正此類事情，不如說是在刷存在感。本身這事與自己沒有什麼關係，而過錯方和受損方又達成了預設的和解，那自己多此一舉又有何意義？自己之所以氣不過的原因，無非是店家與服務員忽視了自己的感受，與其說是為客人鳴不平，不如說是自己想要得到“被重視”的快感。

如果當時服務員或老闆，對你反饋的情況有一定的表示，哪怕只是陰奉陽違，恐怕你也不會做後續的事情了。

本身這事可大可小，如果自己沒有什麼傳染病，且服務員不是故意的，那麼服務員為了減少損失，這麼做也是可以的，如果顧客也不是那麼斤斤計較的人，這事就過去了。

但是，有一點要搞清楚，如果這位顧客不接受這盤被你吃過的酸菜魚，那麼店家就必須給他重做，但這個過程與你沒有任何瓜葛，搞不懂你為什麼要介入。

如果這個過程中存在欺詐或隱瞞行為，旁觀者的介入傾向於弱勢一方，那麼就是見義勇為、匡扶正義，但現在很顯然就是“多管閒事”。

更奇葩的是，自己還打了315投訴這家店。那麼我想問一句，你與這家店有什麼利害衝突麼？這店家在為你服務的時候有不好的地方麼？或者說在整個過程中，你投訴的真實理由是什麼？而商家給你退錢、送小禮物，並不代表商家就是錯的，哪怕商家錯了，這也是商家與另一位顧客之間的事情，與你何干？

而且上錯菜這種事情本身就是小機率事件，幾乎每一個忙碌的餐廳都會出現這種情況，我們不能因為一次上錯菜的行為就把這家餐廳給定性，這就是你最大的錯誤之處。

本來這件事情可以有更好的解決方式，但你卻採取了一種“挖人祖墳”的方式，輕則門店名譽受損，重則人家用來謀生的店鋪就會被你搞倒閉了，如果原因是像“狗不理包子店”那樣投訴315也是可以的，但原因僅僅是因為上錯菜，不覺得自己很過分麼？

我覺得網友對您的稱讚都是留口德了，而自己的理解也出現了問題，如果當時店家是瞞著對方把你吃過的菜端給他，你告知他這是對的。如果對方不接受這盤菜，那麼你幫助他向店家要求更換，或者店家不承認你出面證明，那這一切都是對的。