大清皇朝有其封建意義又有所停滯。

在政治方面，以封建制度來說達到了頂峰，從這個角度看比以前任何皇朝都沒有絕對高度，和大秦皇朝及元朝類似屬於集權封建，政治完全僵化，其走向必然是沒落，而漢唐宋明屬於開明封建。如果西方不傳入現代社會概念，大清皇朝恐怕還會延續而後衰敗，具有特定的時代意義。然而從政治進步方面是倒退，在明末的東林已經喊出了虛皇，社會體制到了改革拐點，沒能繼續下去，非常可惜。

在從民生來說，完勝以前任何朝代。富宋富的是上層建築，百姓並不富，有宋以來造反有理，最經典的當屬梁山聚義，五鼠鬧東京等。盛唐人口並不多，才八千萬，文化興盛。而大清皇朝人口達到四億以上，國內民生相當穩定，只要你不反朝庭，人多了乞丐也多了。

而科技文化方面，有秦以來歷代皇朝，大清完敗。文化專制，閉關鎖國，士大夫的道德標杆被皇家剝奪，基本上是沒有創新和新鮮血液的溶入，有人會說納蘭性德，那也只是一個納蘭，也有人說有幾部鉅著，唐詩宋詞元曲明清小說，看看說明了什麼問題，有元曲而沒有清什麼事兒了。思想禁錮，科技停滯，大明末期已經有熱武器出現的趨勢，全被扔進了垃圾桶，清初散花彈的發明者被流放，東方逐步落後於西方。

政治五五開，民生滿分，科技文化完敗。

用孤立的眼光來看，說清朝是歷史的倒退是正確的，清朝不過是把中原從遊牧社會到農耕社會的歷史重走了一遍。但這是明朝自身矛盾造成的。明朝的崩潰，固然是眾多合力作用的結果，最主要的還是，商業經濟與農業經濟矛盾的結果。在明朝中後期，商品經濟已經具備了一定的規模，並且掌握了大量的金融貨幣，然而政府不予重視和支援，喪失了重要的財政收入來源，一旦發生天災人禍，則缺乏財力支撐，只有全面破產。清朝只用100多年的時間，恢復了農業文明的輝煌，但若沒有外族的入侵，將面臨跟明朝同樣的問題，中國會再次站在明朝止步的地方。

首先說明一下，滿清入關不是異族入侵，更不是外國侵略，而是大明內部獨立，打劫，造反，殘殺南明勢力。女真人一直在大明境內，努爾哈赤的先祖，曾經受過明成祖朱棣冊封。他們起兵屬於內亂。相對於明朝而言，清朝不完全是歷史倒退。但有部分的確是歷史倒退，明朝是郡縣制加封建制，清初有圈地運動。眾所周知，生產力是不斷髮展的，文明也應該發展，部分倒退，就是全部倒退。農業是經濟的基礎，工業是經濟的支柱，商業是經濟的血脈，軍事是經濟的保障。如果用這衡量，不難看出清朝取代明朝是進步還是倒退。顧炎武曾經說過：易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……知保天下然後知保國。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下，匹夫之賤與有責焉耳矣。”

兩宋時代，漢人的統治下，已經出現了資本主義萌芽，可惜，蒙古人用原始制度阻止了漢人進入資本主義社會；

當明代經過幾百年的發展，又要進入資本主義社會的時期，又被滿清打斷了程序，生生的強制回到了奴隸社會，看看清劇，以自稱奴才為榮啊！

兩次異族入侵，都打斷了中華文明的程序，遲滯了漢族文明的發展，否則，怎麼會被西方列強欺侮！

答：清朝是分史的倒退~此種説法太偏激。清入関前後與漢人爭鬥了數百年至到它滅亡。這是個異族統治漢人的大一統王朝，它的前期順治，康熙時代努力學習漢文明，力圖收攬天下士人之心，並大力治理黃河水患，康熙六次南巡主要就是為了治理黃河水患，並接近江南士子為穩定統治吸納人才計。中期乾隆，嘉慶清朝已開始走下坡路，馬戛爾尼使華已看到清朝的虛弱與固歨自封，西方已開始工業革命清朝還在小農經濟的世界裡自娛自樂，不能不説是華夏的悲愴，但清政府也並未完全與世界隔絕，廣州的十三行也是當時對外貿易與交流的唯一視窗。朝貢體制阻礙了清與西方的交流，但這個體制已延續了上千年，非清之罪也。1860年被英法打殘的清帝國開始了洋務運動，這也是這個古老帝國自強和對外學習的發端，平心而論十八，十九世紀若是漢人政權應對當時之時局不會比滿人做的更好當無異議。滿清在庚子拳亂之後開始了立憲改制只是曆史留給清帝國的時日已不多矣，民國取代滿清迎來的還是戰亂與貧窮，所以説清朝是歷史的倒退此種説法是一種悖論。

我認為不是。“天朝大國”不僅僅是清朝的皇帝的思想，我想放在任何朝代，每個皇帝都會有這樣的想法，都會“閉關鎖國”。我認為這是皇帝制使歷代皇帝的思想僵化，導致他們認為皇權至高無上，中國是泱泱大國，不需要與外華人交涉。

在我看來，清朝不是歷史的倒退，反而是前進。雖然我們是被迫打開了大門，但是不得不承認中國，從那時候起，是真的真正認識到了整個世界，認識到西方科技的強大，從而走上了強國，富國的道路。