我認同其中一部分，不完全認同。我認為文章的種類很多，不一定每篇好文章都一定要有氣勢、趣味，此如政論文、社評、畢業論文、專業論文、行業專著、新聞、通訊稿、回憶錄等等。我覺得寫文章主要應把握以下幾點:

一、主題明確:你這篇文章要提出什麼問題，有什麼解決的辦法，要達到什麼樣的結果，必須清清楚楚、明明白白，毫不含糊，不能讓人看完了還不知道你說的什麼。

二、觀點正確:要運用社會主義主流意識、觀點、看法來論說問題，不能歪理斜說。

三、態度鮮明:贊成什麼，反對什麼，肯定什麼，否定什麼都有自已明確態度，不能愛昧不清。

四、論據充分:要有充分的理由和事實來證明自已觀點的正確性，以理服人，以事實說話，這樣你的文章才有說服力。

五、標題準確:標題和內容相一致，既不能虎頭蛇尾又不能含混不清，要一目瞭然。

六、要有自已的獨特見解:不能隨波逐流，你雲我雲，千篇一律。使自已的文章有可讀性，也能給讀者以收穫。

七、要情真意切:要動真心用真情，不能假模假式，做花樣文章，華而不實。

文章的氣勢、趣味是要根據文章的內容所需，需要氣勢的時候，要氣貫長虹，要有威懾力、震撼力，這樣能鼓舞士氣，凝人聚力。需要趣味的時候要活潑、靈動、輕鬆，增加氣氛感，讓讀者看完以後猶興未盡，享受閱讀的快樂。

總之，寫文章一定要形式服務於內容，服務於主題思想、中心大意，否則，再好的形容也是枉然。

竊以為，氣勢，識見，真情，趣味，應為對不同文章之不同要求。得氣勢者未必有趣味，得識見者未必有真情。能得其一，差不多堪稱好文章了。

然而要求四者兼具，若非要求過高，則就是失於混雜。顧此顧彼，一無所長。

在我看來，文章頭等事當有識見。所謂識見，蓋有思想。人生天地間，忽如遠行客。色身易碎，思想千古。

況今人所得之偉大成就，豈有不得益於先人識見的？不論器物，哲學，法律，抑或倫理……識見之前後交接，成人類進步之根本動力。

好文章是四樣東西形成的太狹隘，不敢苟同。文章二字的基本解釋是篇幅不長而獨立成篇的文字。包括詩歌，戲曲，小說，論文，記敘文，議論文，等等。幾千年來古人對好文章三字早有定論。＂文章本天成，妙手偶得之。＂的道理，即好文章是自然天成，大手筆是偶然得來。從深層次來理解為冰凍三尺非一日之寒。板登要坐十年冷，文章不寫一字空＂也就是說積句成章，積章而成篇。 言出為論， 下筆成章。通俗的講凡能寫得一手好文章者，個個都是愽覽群書，愽古通今，學貫中西，滿腹經綸。讀萬卷書 ，行萬里路。才是寫得一手好文章的基礎。是作者積數十年對世界萬物的認識的暴發和傾訴。寫一篇文章容易，但是寫一篇能夠流傳千古的好文章難上加難，決非是凡人所為。朝辭白帝彩雲間 ，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不住 ，輕舟已過萬重山。請問千古絕唱誰能比肩？決非是氣努，識見，真情，趣味，所能包含。世上有識之士千千萬，但能寫一手好文章者寥寥無幾。寫出的文章大多如同嚼蠟，這與他的學識無關，有關的是靈氣二字。這才是結證所在。

這個觀點，我基本認同。

1、氣勢。有的文章大氣磅礴，氣勢外露。有的文章疏疏慢慢，如行雲流水，但同樣有氣勢蘊含在內，如《落花生》中的道理，《背影》中父親的堅決等。

2、識見。就是文章要有真知灼見，要表達自己的情感，闡明自己的觀點，不能人云亦云。

3、真情。就是要發自內心地表達對山川，河流，親人，愛人，朋友，事件等等的愛憎，親疏，或者敬仰，懷念等等。幾乎所有的文章，都是以情為魂，以情感人。

4、趣味。就是文章要有趣味性，趣味性有了，可讀性就會提高。人們願意讀，自然會被廣泛傳誦。當然，一些理論性，科學性，專業性很強的文章除外。

除了以上四點，文章的架構，謀篇佈局，遣詞造句，也是需要高度重視的部分。

說時容易做時難呀，一篇好文章是需要寫作者付出相當多的精力和時間的，絕非易事。

呵呵，好文章的標準不一定哦。

一、以網際網路思維來看，好文章四要素：

1.選題領域（是否覆蓋大眾）

2.標題如何起（是否吸引人）

3.文章封面圖（是否能抓住人們的眼球）

4.標籤關鍵詞（是否是熱點或者熱門關鍵詞）

網際網路思維寫文章是為了更多人看，為了推薦量和閱讀量。

所以網際網路思維下使得很多人的文章的性質和初衷都變了。

二、以人性為出發點，好文章的定義就是寫給互相吸引的人。價值觀相同或者類似的人。

好文章是隻為自己寫，為看得懂的人寫的。

三、站在絕對角度來說，根本沒有好文章。

一切語言說出口的時候就已經“不對”了。

一切的文字和語言都是有條件的，有侷限性的。除了說話人的意境和表達以外，作為讀者，一百個人讀了有一百種理解。

文章，只是人的一種文字表達方式。所有的文章都是“過程產物”。

它相對究竟，但絕對不究竟。

不然，歷史上那麼多聖人和開悟者。怎麼他們留下的文字不能讓世界上大多數人也開悟呢？

所以，真正好的是“無言”，不需要語言你就明白你就懂了。是心靈的溝通。

以上散閒觀點。

本題的這個說法，應該是對某一種體裁的文章而言，如果把不同體裁、不同風格的文章都以此標準來衡量，來介定好與不好，恐不適宜。因為文章，它有很多體裁，比如散文、短文、記敘文、長篇小說、散文詩、報告文學、一般性的學生作文等等，如果都按照“氣勢、識見、真情、趣味”作為衡量文章好壞的唯一的標尺，不僅顯得太過絕對化，事實上也無法完全做到。有些抒情性的文章和紀實性的文學作品，因為風格不同，意向不同，要把以上所說的“八字要求”都能夠體現出來，恐怕是很困難的，但未必就不是好文章。按說某一種體裁的文章是可以按這個

標準來衡量的，但如果我們寫文章不論何種體裁都是按照這個標準來寫，只怕不但不能奏效，反而還會束縛了手腳，達不到作者所追求的一種思想境界和藝術境界，這反而不好了。其實，對於文學作品來說，首先它需要作者有淵博的知識，有豐富的想像，還有對文章的合理構思。這些方面，要求作者要有豐富的實踐閱歷，從而才能發揮合理想像，創作出好的作品，寫出好的文章，並且展現出自己的創作風格和作品特色。而“好”又是相對而言。一篇文章或一部小說，放在大眾面前，由於讀者在認知、思維方式、立場、觀點、或理解上等等各不盡同，看法和評價也就會各有不同。一篇小學生作文，與一些報章上的優秀文章相比，也許談不上好，或缺乏高度或深度，但與班裡寫作能力差的同學寫的作文比，卻顯得是好的，稱得上是佳作。可見“好”也並是絕對的，所以標準也不能公式化。以上僅是談了一點個人看法，謝謝邀請!