辯論，我個人感覺是應該堅持的，它鍛鍊的不僅是你的口才，還有你的思維，知識儲備，我認為，它還會增加你的自信心，雖然和你有默契的夥伴都走了，但是我認為你也應該堅持，把它當做是一種習慣，從你的話語中，可以看出你是喜歡辯論的，只不過是外部的環境，已經不太適合辯論，讓你看不到前景而已，雖然如此，我仍然希望你可以堅持，辯論的好處真的是挺多的，挺過這一段的時間，我想你在以後的日子裡，或許會感謝你現在的堅持。

我不喜歡與人辯論，如果對方是智者，無需激烈爭辯，心平氣和地溝通就可以達成共識。如果遇到愚者，拔刀弩劍，也不會有結果。

事實上，太多無意義無價值的爭辯，都是不同層次的人各執一詞，大多數是不能達成一致的。如果能認同別人的觀點，是停止無謂爭辯的最佳方式。

美國已故總統林肯說：那些有成就的人，從不肯與人爭辯，浪費時間。他說的特別精闢，無意義的爭辯，實在是無聊無意義的扯皮。

如果實在扛不住，就認同別人的觀點，這也是停止無謂爭辯的最佳方式，反正內心深處並沒有妥協。

我有個同事是山東人，脾氣十分倔犟，很多不值得抬槓的事，或者只能意會不可言傳的事，他都一定要說的明明白白，弄得清清楚楚。

經常為這樣的事情發脾氣，血壓升高，甚至失去自控能力，罵人打人。後來基本上沒人搭理他，他說啥事也沒人糾正了，沒有了爭論的對手。

人生需要做的事情很多，何必為了一件事，幾句話，弄得臉紅脖子粗呢？再說人生不是辯論賽，不需要決出雌雄，辯出冠軍。

沉默並非理屈詞窮，很多智者採用以靜制動，四兩撥千斤的方法，起到了扭轉局面的重要作用，值得提倡。

我們必須切記 : 沉默是金。

應該

因為經過了競賽辯論的洗禮，鬚根多參加者不僅成為民主制度下的成熟公民，更成為了社會上出色的領導精英。以美國為例，在一份以國會議員、州長、最高法院法官及白宮幕僚官員等 160 位重要領導人物為物件所進行的著名調查中發現，這些領導精英當中竟然有100位，也就是高達62.5%的人在大學時期曾經參與競賽辯論。而當這 100 位前辯手被問到比賽經驗是否對他們後來的事業成功有所幫助時，

其中 90 熱選擇了“非常有幫助”或“有無法估計的幫助”這兩個答案。另外，在未曾參加過競賽辯論的 60 位受訪者中，也有 26 人表示他們感到“後悔”（Freedomand Union，1960）。臺灣競賽辯論的風行程度雖然遜於美國，但在當代社會領導精英中，曾經叱吒辯壇的健將處處可見。如果以校友的表現來比較，少有大學能與這所“德貝多學校”（debate school）相抗衡。德貝多學校的傑出校友，在政壇有臺北市長馬英九、高雄市長謝長廷、親民黨主席宋楚瑜；商界有曹與誠；杏壇有臺灣大學教授彭文正、政治大學教授鄭中堅、邵玉銘、朱新民；文壇有作家劉墉與王文華；媒體界有趙少康、周玉蔻、方念華、李晶玉；法界有李念祖律師……不勝列舉。擁有競賽辯論經驗的人才廣泛分佈在各個專業領域，憑藉其卓越辯才扮演者意見領袖的角色