肯定的啊，文字是作者情感的書面表達。同一件事情，不同立場的描述的角度都會不一樣。寫歷史，只能做到儘量客觀。不然司馬遷是怎麼給各個人物事件寫記立傳的呢？

這是當然的，歷史永遠沒有人是對的，一萬個人對歷史就有一萬個看法，中央10有套節目叫百家講壇，意思就是各家說個言，誰也不能說他絕對是對的，每個人在講歷史的時候都會帶上自己的主觀臆想，所以聽人講歷史不能全信，信個五六分就好。最好自己去翻史料。

記得有一次明月做一個電視節目，說到自己的一次去滕王閣遊歷的經歷，他說看到那種景象，情不自禁的留下眼淚，什麼是“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，這才是真摯，才是感動，才是震撼。正因為王勃真真正正的投入了自己的情感，才把景色描述的如此感人。

無論寫文章也好，寫書也罷，沒有作者的感情是沒有味道的。太史公被稱為“不虛美，不隱惡”也只是相對的，如果沒有融入自己真摯的感情，怎麼會有那麼栩栩如生，躍然紙上的歷史人物形象？刺客列傳中的荊軻，西楚霸王項羽，高祖劉邦，哪一個人物背後沒有作者的情感？這種個人感情的存在，是作者對歷史的摯愛，對歷史的負責，對自己事業追求的信仰，是一腔熱忱和湧動的熱血。同樣的，明月的個人情感極強，他以他獨特的視角表達著自己對那段明朝歲月的思考和熱愛，像自己的孩子一般撫弄。他喜歡王守仁，他喜歡于謙，他不喜歡海瑞，他不喜歡嚴嵩，你都可以看出來，作者從沒隱藏什麼。但是這背後最讓我感動的是，作者的三觀極正，傳遞的都是正能量，我在讀的時候總是感覺熱血沸騰。曾經最難熬的時候，竟是明朝陪伴著我，竟是袁崇煥鼓舞著我。尤其是作者寫徐霞客的最後部門那句話，更是對我影響深遠。

人永遠不可能客觀的，連上帝都不可能，不然世界怎麼會是現在這個樣子？

看了將近兩個月，終於看完了，前面越看越喜歡，後面越看越失望，失望有三：1，沒完沒了的寫宮鬥，開始看的還有意思，千篇一律的換著寫鬥爭，實在看的噁心了;2，李贄，吳承恩等人壓根不寫，社會，經濟，文化幾乎不怎麼提，官場皇權交替佔了90%;3，到了後面草草收尾，感覺像是感覺寫完著急交稿一樣，李自成三言兩語滅了崇禎，李自成的結局也不提，清軍如何入關也沒了，可能就此列為清史了。最後，連個明朝總結也沒有，一頓自我抒情結束了……

我個人認為是有的。

“筆落有心”，即使當年明月寫《明朝那些事兒》是參考了大量史書資料，在歷史的真實度、準確度上可信度很高，但每人都會有自己喜歡偏愛的人物，寫到那個人時落筆定會有所不同，在不改變歷史面目的情況下，將他寫得可愛一點並不奇怪。

肯定有作者的情感了

一、歷史以及其他所有的著作都是人來寫的，沒有一個人是絕對沒有感情或者說客觀地來記錄歷史，個人的好惡都會夾在在裡面。例如《史記》的作者司馬遷，應該說是一個比較客觀嚴謹的史學家，但史記裡依然夾在這司馬遷的感情，比如他就比較看重或者敬佩項羽，在史記裡就把項羽記述的形象描寫的很高大。

二、按照中國的慣例，前朝的歷史由後朝來修史，不可避免的會摻雜當朝統治者的思想和觀念，為當朝服務，很多就是抹黑前朝，以表明他取代前朝的正確性以及順應天明和合法地位。

三、歷史又不是當時人記錄的，很多都是作者道聽途說，在選擇眾多資料時，難免會有一個人好惡以及觀念而做出的取捨。

四、《明朝那些事》本就是戲說明朝，有歷史事實，也有作者個人的情感，甚至臆測都有可能。

五、歷史本就是過去式，後人的記述難免會有誤差，一些不解之謎，唯有當事人知曉，這也是歷史的魅力，給後人留下更多的遐想空間。

這個 我覺得肯定有的 舉個例子 在第三部妖孽宮廷中 英宗復辟那一段中 還鄉團徐有貞的覆滅 作者寫了一句話“對於這個人我真的不想再多說些什麼”從這句話中可以清楚的感受到作者很厭惡這個古人。對於明朝，我是從當年明月的書中初步瞭解這個朝代，但是等我越是深入瞭解這個朝代的時候，就會從當初的喜愛到惋惜最後就變成一種恨鐵不成鋼的情感。我很佩服當年明月從頭到尾不管都保持很高畫質醒度，不管明朝的興 衰 忘。都會很精彩的介紹了該時期的一些有趣的事。這個又從側面展示出了 這部書，作者是夾雜著自己的情感的但是又在努力的控制著自己情感