必須是秦始皇，中國現在是一個統一的國家而不是歐洲那麼四分五裂，全靠了秦始皇，廢分封，置郡縣，修靈渠，築長城，修直道，徵百越，統一文字，度量衡等等，做了這麼多大事，哪怕僅僅是其中的一件，拿後世之君都可以說很久了，秦皇的影響不僅僅是中國，在全世界的影響都是深遠的，他給華夏民族注入了統一的基因，華人的根深蒂固統一觀念就是他老人家種下的，看美國，日本，英國等西方國家，動不動就有人鬧獨立，搞公投，這事在中國就不可能，而漢武帝也牛逼，他建立了一個國家前所未有的尊嚴 ，他給了一個族群挺立千秋的自信，他的國號成了一個民族永遠的名字，他只能排第二

如果拿秦始皇和漢武帝進行pk，漢武帝應該更勝一籌。這裡，不妨進行一下全方位的比較。

首先，看功績。

秦始皇在位時勵精圖治、積極變法，使秦國的國力得到迅速提升，同時重用人才，後透過南征北戰先後滅掉韓、趙、齊等六國，結束了七國戰亂的混亂局面，建立了大秦帝國，並創造性地稱皇帝，開啟了二千多年的皇權制度。秦始皇也對匈奴動過武，並修建了萬里長城，以阻匈奴入侵。這樣超級功勞，可謂前無古人。

而漢武帝上任後，也是開拓創新，深化改革，凝心聚力，並且重用各類人才，最終使得政權日趨穩定。在國力有保障後，漢武帝開始亮劍了，他開始了長達數十年之久對匈奴的征伐，透過衛青、霍去病等蓋世名將的努力下，打的強大的匈奴＂不羞遁走＂，並把河西走廊一帶的土地納入了漢朝的版圖，消除了匈奴在邊境上的隱患。這樣的舉世功績，可謂是後無來者。

總之，如果論功績，秦始皇和漢武帝都是可圈可點，做出了豐功偉績，可謂難分伯仲。

其次，看過失。

俗話說，人非聖賢孰能無過，秦始皇和漢武帝同樣有各自的弱點。秦始皇狂妄自大，大搞萬里長城，阿房防，宮建設等勞民傷財；秦始皇好大喜功，喜歡出巡，同樣勞民傷財。也正是因為這樣，剛建立的秦朝很快被折騰的千瘡百孔、民不聊生，最終百姓在走投無路時，選擇了起義，最終被推翻，使秦始皇成為曇花一現的王朝。

而漢武帝雖然長年對匈奴進行＂武力革命＂，也是勞民傷財，但漢武帝有漢初高祖和＂文景之治＂打下來的良好經濟等基礎，加上他明年時悔誤過來，及時懸崖勒馬，停止軍事行動，對全天下臣民下發＂罪已詔＂，以這種低調和誠懇的態度去，挽回了民眾的心，並讓漢朝得已延續下去。

秦始皇把所建立的秦朝折磨完了，而漢武帝的幡然醒悟，重新贏得了使天下百姓的支援和厚愛，使得大漢王朝得已繼續延承下去。單從這點來看，如果拿秦始皇和漢武帝進行PK，笑到最後的應用該是漢武帝。