這個問題問得好。但是要說得很清楚卻不是太容易，我嘗試來闡述一下我個人感受吧。
首先我們要界定什麼是“批評”。
通常批評的目的是為了讓被批評者改正錯誤，是要幫助被批評者進步。這種真正意義上的批評是必須建立在對對方充分了解的基礎上的。
那麼我們絕大部分網友們能對J15有多麼充分的瞭解呢？我看未必。
J15是中國基於俄羅斯蘇27平臺立足自身需求，進行了重新設計的一款艦載機。他的氣動外形延續了蘇27經典的中央升力體佈局，為了提高機動能力添加了小鴨翼形成三舵面。飛控、火控、航電、雷達等都採用了全新的中國產設計、裝備。J15至今先後發生三起墜機事故導致一人死亡。
以上就是絕大部分網友對J15的瞭解了，至於真正重要的飛行包線、武器效能、雷達效能、資料鏈、電子對抗能力什麼的，那就是知道的人不會說，會說的通通並不知道。
現在正式回答題主的問題了。
網上的所謂批評第一種是：懂不懂不重要，瞭解與否也不重要，反正中國自己生產的J15就是山寨貨、就是垃圾、你看它長那個樣子就好不到哪去。
對於這種實質叫“謾罵”的批評，任何具備正常邏輯思維能力的、體面的人都不可能認同的，對吧。
第二種批評：J15不如外國的某某型號，根本打不過、一旦開戰就是靶子。
對於這種貌似客觀的透過資料對比、效能對比的批評，很有迷惑性，但是前面已經提到了：真正重要的引數怎麼可能在網上流傳呢？不僅J15的引數拿不到，就是進行對比的外國戰機引數也拿不到啊。對於任何國家、軍隊來說那些引數都是絕密。
用絕對拿不到的兩份絕密資料進行對比，這種故事會級別的批評不具備參考價值，對吧。
第三種批評：J15墜機導致一死一傷，彈射座椅太差勁，為什麼不能設計更好的彈射座椅？
這種批評是針對具體技術細節，屬於真正軍迷的批評，這種批評沒有人會不允許，大多會指出該類批評的不足：彈射座椅自身設計導致的重傷甚至死亡是現階段全球空軍普遍存在的問題，尤其是強調反應時間的零零座椅。
第四種批評：蘇27中央升力體佈局本來就有機頭上揚的固疾，所以蘇27家族機頭設計成下插方式來抑制上揚，現在新增小鴨翼後機頭升力增加，上揚趨勢更強，一旦飛控出現失誤極易引發事故，尤其降落減小推力階段。
以上就是我個人對網友“批評”的個人理解。
至於“為什麼維護J15”，我想這是因為絕大部分華人對自己祖國和人民軍隊與生俱來的愛。
這個問題問得好。但是要說得很清楚卻不是太容易，我嘗試來闡述一下我個人感受吧。
首先我們要界定什麼是“批評”。
通常批評的目的是為了讓被批評者改正錯誤，是要幫助被批評者進步。這種真正意義上的批評是必須建立在對對方充分了解的基礎上的。
那麼我們絕大部分網友們能對J15有多麼充分的瞭解呢？我看未必。
J15是中國基於俄羅斯蘇27平臺立足自身需求，進行了重新設計的一款艦載機。他的氣動外形延續了蘇27經典的中央升力體佈局，為了提高機動能力添加了小鴨翼形成三舵面。飛控、火控、航電、雷達等都採用了全新的中國產設計、裝備。J15至今先後發生三起墜機事故導致一人死亡。
以上就是絕大部分網友對J15的瞭解了，至於真正重要的飛行包線、武器效能、雷達效能、資料鏈、電子對抗能力什麼的，那就是知道的人不會說，會說的通通並不知道。
現在正式回答題主的問題了。
網上的所謂批評第一種是：懂不懂不重要，瞭解與否也不重要，反正中國自己生產的J15就是山寨貨、就是垃圾、你看它長那個樣子就好不到哪去。
對於這種實質叫“謾罵”的批評，任何具備正常邏輯思維能力的、體面的人都不可能認同的，對吧。
第二種批評：J15不如外國的某某型號，根本打不過、一旦開戰就是靶子。
對於這種貌似客觀的透過資料對比、效能對比的批評，很有迷惑性，但是前面已經提到了：真正重要的引數怎麼可能在網上流傳呢？不僅J15的引數拿不到，就是進行對比的外國戰機引數也拿不到啊。對於任何國家、軍隊來說那些引數都是絕密。
用絕對拿不到的兩份絕密資料進行對比，這種故事會級別的批評不具備參考價值，對吧。
第三種批評：J15墜機導致一死一傷，彈射座椅太差勁，為什麼不能設計更好的彈射座椅？
這種批評是針對具體技術細節，屬於真正軍迷的批評，這種批評沒有人會不允許，大多會指出該類批評的不足：彈射座椅自身設計導致的重傷甚至死亡是現階段全球空軍普遍存在的問題，尤其是強調反應時間的零零座椅。
第四種批評：蘇27中央升力體佈局本來就有機頭上揚的固疾，所以蘇27家族機頭設計成下插方式來抑制上揚，現在新增小鴨翼後機頭升力增加，上揚趨勢更強，一旦飛控出現失誤極易引發事故，尤其降落減小推力階段。
以上就是我個人對網友“批評”的個人理解。
至於“為什麼維護J15”，我想這是因為絕大部分華人對自己祖國和人民軍隊與生俱來的愛。