開宗明義，權力的移交，父傳子並不是普適的規矩。王權時期的夏威夷諸國，就是實行的兄終弟及規矩，而奧斯曼帝國的王儲是所有繼承人捉對廝殺打出來的。很多我們不熟悉的邊緣文明都是採用的奇行種方法，中國和歐洲後來的王室繼承採用比較穩定的順位繼承法只是一個偶然。

說是偶然其實也是必然，在君權神授的時代，權威對神秘性的要求必然需要某種在血緣上的關係來作為選擇的依據。看上去很奇怪的兄終弟及仍然是在王室內部的傳遞，繼承人廝殺也是在王室內。但凡是進階到一定的社會階段，以血緣傳遞權力是必然的選擇。歐洲中世紀一直到近現代的王室更替規律，其實根子深埋在原始部落的權力交接傳統上，和羅馬文明是割裂的。畢竟最早殺進羅馬城的草頭王們，不會希望下一個王位傳不到自己兒子手上。這就算是回答了你的第二個問題。

那再來看第一個問題。羅馬帝國時代的皇位為什麼是類似禪讓制的模式呢？首先明確一點，羅馬帝國的禪讓不是華人意義上的推舉賢人，而是推舉皇帝覺得合適的繼任者。這個合適就有講究了，你可以說一個賢者合適，也可以說一個親者合適。羅馬帝國時代的很多前後任皇帝之間有不清不楚的男同情人關係，這不是什麼秘密。中國的董賢不也差點就被禪讓當了皇帝嗎？一個執掌最高權力的人把自己的權力轉交給什麼人，就完全是憑興趣了。

其實這個所謂的最高權力也不是絕對的。和華人認識下的“皇帝是天子，眾人皆草芥”的概念不同，羅馬帝國的皇帝在法理上是“第一公民”。他的身份和權利在法理上並不高於平民。皇帝犯法要受審判，皇帝有要求要徵得大家同意。最明顯的幾個例子：五賢王時代有大量“共治皇帝”出現，四帝時期甚至出現了多個皇帝和“副皇帝”的職位。你能想象中國的天子有兩個人，還有一個叫“副天子”嗎？所以說羅馬皇帝與其說是帝王，還不如說是個大總統，至少在臺面上做事情都要按照基本法。既然要按照基本法，那裝模做樣地搞讓賢而不是世襲就是必要的了。即使如此，羅馬皇帝轉交史上，老皇帝收養下一任皇帝做養子的例子也很常見，兩人雖無父子之名但有父子之實。

再有一個原因就是羅馬帝國的尚武傳統讓御駕親征和皇帝戰死如同家常便飯，很多皇帝年輕到還沒有子嗣或者來不及立嫡就死了，這大大推遲了羅馬帝國向一個正常帝國邁進的步伐。三世紀危機時代的29個皇帝（且不論是自立的還是有法理依據的），善終的只有8個，其他的不是陣亡就是被叛軍殺害或者死於軍中瘟疫。羅馬帝國的皇帝作為一個高危職業，比中國皇帝還難做，或許不太會有人願意叫孩子趟這趟渾水吧。

羅馬進入帝國時期以後，其皇位也是世襲制的。至少也是前一任皇帝會把繼承人收為義子，然後傳位給他，比如著名的羅馬五賢帝。只是羅馬帝國時期禁衛軍權勢很大，在很長一段時間都掌握有皇帝的生殺廢立大權，比如從公元235年到284年，50年間有50人登上皇位，其中只有1人沒有被禁衛軍廢殺。由於大多數皇帝都死於非命，所以感覺上好像羅馬皇帝不是世襲制。