個人感覺兒子需要換腎，母親作為捐助著本是個常見的新聞。現在是母親老年痴呆，由親戚說出來。

題目看著就有點彆扭，關係有點費解。如果母親智力正常，肯定會主動表達願意割腎救子，畢竟一個家庭有個子女延續生命，承載家庭發展的希望和未來，是世代傳統思想的核心。

昨天的新聞，兒子抑鬱自殺，母親雖身居高位，依然隔天墜樓身亡，足以說明，孩子就是一個家庭的中心。做父母的有多大能力用多大能力去幫助，人之常情。

題中的親戚，我個人猜測發起動意的一方很有可能是孩子的父親一方的親戚，而提出問題的一方，則有可能是老年痴呆母親的親戚。

確實，一個人有能力主宰自己，表達意願的時侯，都是自己說了算，當行為退化，不但幫不了別人，還變成了累贅，但是也不能任人宰割。

但像這樣，試想一個家庭，兒子不能換腎經常透析無底洞，賺錢沒指望，就算父親健康，家有兩個需要照顧的人，日子有多絕望！

歸根結底，無論哪一方親戚建議，最終還是自己家人做主，自己作主，所有的選擇都要合情合理合法治病救人，但願，他們有個好的結果，畢竟辦法總比困難多。

這不是瞎編的麼，都老年痴呆了，年紀不小了吧，捐腎也是有條件和要求的，歲數大身體不好的是不符合捐腎的條件的。

關係說的這麼複雜，一家三口的事情跟親戚沒關係，不需要他出主意，自己家裡決定（如果母親的血親還有可以一起商量下）

總有些自作聰明的人，認為傻子就該去死，雖然說臭了塊曲麼菜地，還那省下糧和米，這種人看是好心，其實就是惡去一個。

如果母親是頭腦清醒的，相信她一定會選擇捐腎救子。但因為母親是老年痴呆症，從法律上說，屬於無民事行為人，任何人都不可以替她作主，是否捐腎救子。醫生也不可能冒著承擔法律責任給母親做摘腎手術。

啥問題？這親戚是什麼居心啊？人家老年痴呆，和能不能拿腎是兩回事！而且這話說的好繞啊，那這個父親，是被救的人的親爹麼？同時，這個父親和母親之間還有婚姻關係麼？這些很重要的關係都被提問的人給模糊掉了。所以這家人真正的關係是什麼？

再說了，就因為老年痴呆，這種事情根本不會發生，因為沒有旁人能夠替代老太太做決定。你今天說換腎，明天會不會說為了解決全家人，包括老太太的痛苦，直接安樂死啊？

這是法律底線，你們誰做的，誰去承擔法律責任。那會可別說，親戚怎麼說，除非你能有證據證明，否則挑唆都算不上，頂天了，人家出了個主意。

所以問題來了，出主意的親戚，背後的利益訴求是什麼？

說實話，換做我是這位母親，我會同意。

最開始，我沒有聽懂你說的這個問題，我再複述一遍。

你的原話應該是親戚建議父親拿痴呆妻子的腎救兩人的親生兒子。

是這個意思嗎？我的理解是這樣的。

站在外人的角度來說，會覺得對這個老太太不公平。

首先老太太是一個老年痴呆患者，也就是意味著生命沒有多長時間了。

這個時候，老太太的兒子也患了重病。

一個是瀕臨絕境的親兒子，一個是結髮多年的妻子，的確不好做選擇。

但要是站在老太太的角度來想，她願不願意呢？我想她一定是願意的。

沒有母親願意看著兒子死，看著兒子生病，誰都希望自己的孩子健康快樂地活著。

我想說，不要說是一個腎，即使是一條生命，也有許多父母親甘之如飴的奉獻。

換做是我，我會毫不猶豫地選擇救兒子。

因為我是她母親，我活了這麼多年，已經夠本了，見識過大千世界。

但我的孩子還年輕，他需要健康的身體，他還有自己的家，還有自己的妻兒。

家裡有我，沒我，是無所謂的。但少了他，晚年活到長命百歲又如何，我會開心嗎？

親戚提出這樣的看法，是不符合倫理道德的。器官捐獻是有嚴格的要求和規定的。從現實來講，兒子需要換腎來救命，可是母親同樣需要關愛，來延續自己的生命。在沒有民事行為能力的前提下，被強行割腎，是犯法的。沒有一個人能代替她，做出這樣的決定。因為這不同於其它的問題，父親做為監護人可以代她行使權利，唯有這個問題，具有不可替代性。

親戚的建議是荒唐的，也是不可行的。兒子可以透過醫院，尋找腎源換腎，而不是打老媽的主意，他也可以用透析緩解症狀，進而等待換腎機會的到來。母親，本已不幸，還是讓她安享晚年吧！

提出這想法的親戚也太特麼的缺德了！讓他滾蛋，老母親一把年紀了 竟然算計到老孃頭上了 ，收了人家一大筆好處費吧，這是人乾的事嗎？

母親老年痴呆，親戚想讓父親拿母親的腎就這位母親老年痴呆，親戚想讓父親拿母親的腎，求這位母親，老年痴呆患者的兒子，你們怎麼看？首先母親是老年痴呆，沒有正常思維，在這種情況下，法律不允許器官移植的，如果做一個正常的母，知道兒子需要自己的腎才能保住兒子的生命 我想任何一個母親，都會不假思索的義無反顧的去做 ，只要能救兒子，媽媽願意付出生命，這就是媽媽，這就是母愛

這就是母愛的偉大

這是不可以的，老年痴呆也有生存的權利，作為子女，是不應該這樣做的，老年痴呆，他也不能決定自己的問題，不能因為他是老年痴呆就剝奪他生存的權利

先且不說這個腎一定能救這個兒子，十分有可能這個腎換了也是白搭。這個母親好悲哀，老年痴呆了還被拉去切腎，跟被殺有啥區別。。。

怎麼看？這是違法的事啊！

老年痴呆患者處於不能自由表達真實意願的特殊情況，誰也不能替她做出決定。不管是誰，為了什麼事，都不行。

老人已經瘓老年痴呆症，說明年紀不小了，再做大手術，以後的身體肯定會更差，這是什麼親戚？以後老人由他伺候嗎？說不定老人受不了這樣大動干戈，因此去世了呢。而兒子就肯定能治好？說不定的。

殺一人而救另一人，不管殺誰救誰，大多數情況都是不合適的。法律、道德都不允許。

腎臟是人體的重要器官，沒有腎臟，人實際就等於殘廢了，你母親本身就有病，再被摘掉腎，那還不是要命嗎，大可不必為了救親戚，失去了母親，更不能為了錢，犧牲親人。

換腎這件事無論換誰的我都不贊同。高昂的手術及藥費還有後續的養護費（有醫保也不可）且還不一定成功，這種治法就是家破人亡，如不治是人亡家不破。

這是萬萬不行的事，同為老年人生老病死自然規律，雖然母親老年痴呆，作為兒女好好照看就是了，作為父親他身體好好的，為什麼要他來承受這份痛苦呢，既便這個手術，未必就會成功，不成功，兩個老人，誰來料理，一個老人雖然他痴呆，但他還能行動，只是意不清。

親戚你想救別人的命，可以用自己的腎啊，怎麼能這麼無理讓人把痴呆症的人的腎給摘掉。你沒有這個權利，決定別人的生死。讓一個沒有行事能力的人去死去救別人。這和殺人犯有什麼區別。