這個要從兩方面來看。首先這種兔死狗烹的方式，任何執政者都不會推崇，至少表面不會，因為和你一起打天下，得了天下沒享福就被殺。誰願意和你打天下？

但是從歷史客觀現實來說，他這麼做確實是情有可原，首先朱元璋的出身決定了他對腐敗深痛惡覺。但是他一個農民出身，不像那些讀書人從政喜歡耍手段，整飭吏治的辦法過度殘暴。

再一個我認為最主要的是，甚至是對整個大明影響很大的事情就是太子朱標的早逝，因為朱標賢明仁慈，而且德高望重，跟著朱元璋的老臣可能願意臣服太子。但是太子死了，朱元璋要傳位於朱允文，朱允文是壓不住的。於是只能把他們清理掉。像那些能夠主動退養遠離朝政的，比如湯和，也是得以善終的。

中國自古以來功勳堪比朱元璋的不過數人，這寥寥數人奠定了中華千秋之功業，“中國自三代以後，得國最正者，惟漢與明。”但明朝開國元勳中，除了湯和等寥寥幾人，大多數人為朱元璋所誅殺。

朱元璋殺功臣有其“可同患難不可共享樂”的侷限性存在，也有為子孫後代著想的原因，據說朱元璋曾把太子叫來，將一根荊棘扔在地上，讓他去撿起來，面對渾身長滿毒刺的荊棘，朱標不知道如何下手，而朱元璋拿起來劍將上面的毒刺都剔除後，這樣就很好拿起來了，這也很好解釋了，朱元璋為什麼會發動藍玉案胡惟庸案等，誅殺大批功臣了。

還有一個更深層的原因，歷代封建王朝，大多碰到“二代之亂”，頂得住就強盛，頂不過去就滅亡。秦漢晉唐等歷歷可鑑，究其因，國家在大亂後剛統一不久，人心思亂，人們趁亂成事的慣性心理還存在，正在伺機而動。而作為功臣，是非常值得提防的物件，他們有資歷，有能力，有經驗。二代之亂若有他們參與，國家岌岌可危。同時，除少數外，大多功臣居功自傲，恃寵而驕，禍害百姓藐視皇權屢見不鮮，為國家政權穩定，誅殺功臣是一個不是好辦法的辦法，最大限度降低作亂的成算。

以現代眼光來看，作為一個開國君主的朱元璋大殺功臣，並不是很稀奇。大凡草根出身的開國君主，如劉邦，朱元璋，在建立國家制度後，都要大殺功臣。

關於這一點，我認為原因主要有如下幾種：

一，出身問題。

眾所周知，朱元璋的出身應該是歷朝歷代的開國君王裡出身最寒微的一位了。就連同是草根出身的漢高祖劉邦，在起家之前，也好歹是個亭長，反觀朱元璋，放牛娃，小和尚。

統治必然有上下秩序，平等無法統治。朱元璋出身卑微，容易被人看不起，做了皇帝后，當然不願承認別人與自己平等。居於高位的他，不能容忍大臣以提建議之由而實際上是不太尊重他，不讓臣下威脅到自己新建立的國家與君主。

二，權力問題

朱元璋是個權力慾望特別大的皇帝，在位這麼多年，恨不得事事親力親為。從他廢除宰相，建立三司架空宰相權力就可見一斑。宰相的權力太大了，朱元璋不容忍有臣子能掌控這麼大的權力，以此威脅到自己的統治。

三，二代之亂

中國的歷史好像跳入了一個怪圈，歷朝歷代二代必亂，較出名的有秦二世之亂，隋二世之亂，玄武門之亂等。早在朱標做太子時，朱元璋就對其說過，我行殺功臣之舉，就是為了替你掃清大明這根木枝上的荊棘。而在朱標死後，朱元璋擔心年幼的皇孫朱允炆難以服眾，威脅到大明的統治，故而大殺功臣。

綜上所述的三個原因，導致了即使如朱元璋這種一生傳奇般的草根皇帝，依然不能免了“飛鳥盡，良弓藏”的俗。