弱在哪裡？文化弱？經濟弱？發明創造弱？唐宋明都很強，小編講的弱是指少了野蠻性後打不過遊牧民族吧？宋以後不光中國全世界農耕民族都受到遊牧民族的進攻，中國北方遊牧區的面積是中原的好幾倍，他們像野草似的今天你滅了這個，明天那個春風吹又生，在工業化之前農耕民族很難永久性徵服遊牧民族。

任何一種制度都有一定的社會背景和淘汰的過程。不可能每種制度都完全適應社會的發展和時代的需求！科舉制相比於原來的氏族制度還有那種“察舉孝廉”制度要科學和進步很多，科舉制給了寒門貧子上升的渠道，有這個制度可以提拔底層優秀的人才，緩解社會矛盾。大多數百姓安於現狀，如果想升官打敗，好好讀書就可以了。所以才有“萬般皆下品惟有讀書高”的名句。封建時代也好，還是當今社會，都是人才的競爭，人才來源於哪裡？人才如何選拔？科舉制度是當時最有效率，最科學的選拔制度！雖制度本身有這樣，那樣的問題。但是凡事要看相對，相對於那個時代背景，科舉制是很好的制度。如果說科舉制後國家越來越弱。我覺得這話站不住腳，隋唐都有科舉，都是大一統王朝。只有宋朝是比較弱的，宋弱的原因多方面造成的，不可以歸結於科舉制的原因！清末廢除科舉是因為那時社會需要有文化，懂科學之類的大量人才。科舉制已經脫離了時代的需要，自然沒落。就如若干年後，也許我們的後輩嘲笑我們今天的高考制度一樣！社會進步，將來肯定有更科學，簡單，直接的人才選拔制度，但是目前社會中高考還是相對公平的！絕對公平是沒有的，只有相對！話說回來裡，科舉制度存在很久，幾乎沒有一個封建王朝能夠脫離這個制度，存在就一定有道理和科學性！所以說，科舉制後的國家並不弱，相反，是很強的！！！

科舉制是統治階級在極端強度下用以維護中央集權而存在的選拔制度。剛開始時，這個制度會加強國家各方面實力，只是越到後期，統治階級為了鞏固中央集權將這種選賢制度的內容本身無限變異，最後反而成了禁錮思想的根本。縱觀歷史，一個王朝的興起必然伴隨著科舉的更迭，就是說一個王朝的開端是科舉制最開放和最科學的時期，當然，是拋開王朝更迭的洗腦內容而言。到了王朝中後期，這個制度也就變味了，達官貴人不用考、富商土豪做手腳，正真意義上的寒門子弟恐怕真的不多，即便能當上，做到大員的恐怕是真的命好。比如美國的選舉，眾人一看真是民主，深挖到制度的骨髓，恐怕不是如表面所同吧？有意思的是，王朝更迭時，軍隊的作戰方式不倒退、人民雖然活於亂世但能活、貨幣的取代非常科學、科技水平甚至還會進步，唯獨科舉制完全停擺。這是此制度只適於太平世而治天下、不存於亂世以爭雄的最好佐證。

至於你說的越來越弱是不對的，恐怕有點片面。只能說從漢到清或者從獨尊儒術開始，民族血性一直在倒退，有人會把鍋甩給“農耕文明”，但是漢朝之前的東南沿海“農耕”國也是偏向於虎狼之性。古代科舉制使一個國家進步，不談別的，這個制度的超前性擺在這裡。也使一個國家退步，因為其最終傾向於坐天下。如果其本身有更多細分會很完美，而科舉只是文武之分。有人說古代中國的經濟、科學也不弱，但是經濟是社會發展的產物不是文化普及的結果，比如說拿現在經濟蕭條的俄羅斯與最強大時期的蘇聯比較，答案也就有了。而科學發展更傾向於中國民間，大部分發明可不是來自中國古代的朝廷。綜上所述，也就形成了中國社會伴隨科舉制而漸漸孱弱的錯覺。

中國發明創造的無冕之王，近代最強的文化輸出。英國文官制度的藍本，近代西方選官制度的模板。科舉制，無論是放眼世界橫向比較，還是深究歷史縱向延伸，都有無比的優越性。自隋唐科舉後，國家難不是越來越強？大唐盛世130年，萬邦來賀。文化強，則國強。大國在世界的崛起是內部力量的外延。英國之所以在近代反超，還不是因為智力大爆發和帶來的工業革命。當科舉制盛行時，有唐宋明，繁榮昌盛，宋雖弱，但是開啟了水上絲綢之路的時代，四大發明三個完成於宋。當科舉弱，有清一代，外強中乾落後於世界。當科舉制廢除，國破家亡，清亡。中國至今沒有找到能夠替代科舉制的制度。高考可差遠了。民國大師，無一不受過系統的私塾教育。科舉，是一言難盡。

第一，科舉制當然好。一利於普及教育，二利於選取賢才，三利於階層流通。沒有科舉制之前，搞的是門閥和舉薦制，弊病更多。

第二，科舉自隋朝起步，唐朝盛行。沒有什麼國家越來越弱的情況。倒是對大一統王朝的建立和維持幫助不少。