你說的這個問題分兩部分來說。首先是前期，當時的劉備實力非常弱小，僅僅佔據了新野一個小縣城，兵微將寡，要知道打仗就是打錢糧，要想打贏別人，你要有軍隊，有了軍隊就要發軍餉，軍人要吃飯，而且打仗的軍人吃的還不能差了，時不時的要有肉食，才能保證足夠的體力。酒也是必須的，解乏，壯膽。醫藥也是必備的，武器、馬匹，帳篷、鎧甲等等，全是消耗品。但是劉備幾乎什麼都沒有，所以諸葛亮先把其他的工作放下，專心做內政，這個內政不是遊戲裡的封官啊搜查啊，而是抓緊時間生產糧食，打造武器，採購戰馬，準備一切戰時需要的物資。後勤對一直部隊是非常重要的，沒有錢糧，就別打仗。所以真正有軍事頭腦的人都是非常重視後勤的，沒有後勤支援的軍隊必敗無疑。只不過他們相對來說戰鬥力不高，比較低調，所以出鏡的機會少。

從古至今，善用兵者不是一出世就是一個熟手，經驗是一點一點積累起來的。對於一個文人統兵者來說，把理論變成經驗也要一個過程。小說中把諸葛亮描寫的一出山就象韓信附體一樣，嫻熟的調兵遣將，把曹軍玩的團團轉，這是不現實的。劉備帶領關張飄泊半生，經歷陣仗無數。，均能全身而退。劉備、關羽用兵在三國來說，都是響噹噹的主將之才。龐統、法正參贊軍機，孔明擅長的是後勤。三國志曾評：應變將略非其所長歟。所以，成都集團前期打仗用不著孔明。後期沒有韓信、吳起之才。所以，孔明只能硬撐著。

蜀漢集團由劉備一手創立，最初也就關張等少數幾位人才，凡事都親力親為，軍事政治民生都要管，決不是隻帶帶兵打打仗就可以的。諸葛亮更像是位戰略家，制定大方針沒問題，但領兵打仗跟劉關張沒法比，演義中過於神話，才給人一種諸葛亮戰無不勝的錯覺，其實火燒博望坡是劉備做的，火燒赤壁是周瑜黃蓋做的，諸葛亮前期在軍事上還真沒多大作為。

包括入西川，劉備也是帶著龐統法正等人做參謀，而留諸葛亮鎮守荊州後方根據地，諸葛亮就好比劉邦的蕭何，主管後勤。等到取得漢中、巴蜀諸葛亮才被調過去安撫百姓，荊州交給關羽鎮守。劉備有識人之能，在前期猛將謀士眾多的時候不用諸葛亮做參謀而是用作管後勤，是看重諸葛亮在戰略謀劃、政治預判上的優勢，而打仗靠的更多的是決斷，善謀與善斷是兩碼事。

好了，前面都是廢話。

諸葛亮不管前線，但是管後勤。這麼多年總能學到點什麼吧！所以軍事素養也在增長，但要說以一己之力抗衡曹魏我不敢苟同。

公司與公司的競爭靠的都是團隊，更何況國與國之間呢！劉備雖然走了，但留下的也不是什麼爛攤子啊，雖然有夷陵之敗，但不至於頃刻亡國。荊州集團和巴蜀集團的人才尚存，這都是劉備留下的，後面將領也就是姜維是後收的（其實是主動投降的，跟諸葛亮並無關係），其餘哪個大將沒跟劉備混過？

諸葛亮後期做的更多的還是制定戰略，六出祁山（說是這麼說），並沒有討到多少便宜。而且諸葛亮為人謹慎小心，喜歡穩紮穩打，所以沒有大敗，但也沒有大勝過，就在那打陣地消耗戰，這個其實是個下策（對比魏蜀人口，根本消耗不過）。但諸葛亮也沒辦法，曹魏一邊防著孫吳，一邊防著蜀漢，一邊休養生息。蜀漢地處偏遠，跟中原經濟沒法比，自然不能讓曹魏一直髮展，只能騷擾，曹魏也聰明，從不貿然出擊，你攻我守，你退我進。最後生生耗死了諸葛亮，也耗死了蜀漢。

諸葛亮能夠抗衡，與其說是一己之力，不如說這和兩國的戰略都相關。曹魏準備的是一擊制敵，前期任你騷擾，我耗得起，你耗不起，後來果然統一全國（雖然被篡位）。

你可以把諸葛亮看成蜀國司馬懿，籠絡人心必須打著“匡扶漢氏”旗號，不得不常年窮兵黷武，不去改善民生，反而連年北伐，你以為蜀國內部沒有非議嗎？

北伐不過是拿來抓住權力政績工程，實力不濟，內部不團結，幾次北伐全都失敗，我咋沒看出來諸葛亮有軍事才能呢？

除了“三國演義”這部小說，哪裡還有諸葛亮軍事水平證明？不過是大權獨攬的一個文臣，拿北伐當幌子，清除異己而已，大家不必當真。