首先說題材吧！這類電影題材已經不夠新穎了！或者說陳詞濫調！但是因為國內國內片子的低投入，小成本，粗製濫造！反而使得這部片子成功脫穎而出，而且又藉著國內日漸興盛的各類搏擊賽事的興起，有大量的搏擊愛好者會為這部電影買單！不得不說林超賢的膽大和心細！

其二，實力擔當張家輝 不得不說張家輝的演技真是配得上影帝級，而他恰恰因為這部片子的成功演繹讓他拿到了最佳男演員獎，不同於TVB的誇張表演，實打實的從小演員到影帝，不靠顏值靠演技！不折不扣的戲骨一枚！至於彭于晏，由以前的偶像派到現在的實力派，我們心中對他的評價正在慢慢轉變，他的努力我們都看的到，所謂十年磨一劍，他正在讓自己變得鋒利，帥氣的外表，精壯的身材，吸引了大量女粉，而且彭于晏參演的電影，品質基本保證，不像黃教主！

我們都不知道明天會如何，但為一個希望不甘心所謂的夢想，一步一拐，一會笑一會哭走來，挑戰自己擁有不服輸的堅持，也許勝利一定向你微笑！精彩的瞬間永遠是最值得回味和不捨，卻讓時間證明我們沒有什麼做不到！！一個傻瓜一根筋的堅持！！

浪費……先是找來了王寶強客串，引入了一段脫節的戲，莫名其妙的開頭引入了一個和彭于晏沒多少關係的女配角，問題彭于晏又不是為她而戰，然後再讓另一個服務員點出彭于晏富二代的身份，浪費；找來了高捷這個黑老大，一臉沒有億萬富翁的感覺還則罷了，完全作為一個擺設浪費了高捷一身戲，到了最後也沒把彭于晏和他的共鳴點清楚，為誰而戰？浪費；引入了梅婷，但又把張家輝對他的情感和張對於彭的師徒情感混在一起，主次難分。甚至於我覺得，梅婷的篇幅更大一些，只不過她的一陣陣癲狂把原本完整的一條主線攪的支離破碎。浪費姜皓文算是熟口熟面，沒有太多驚喜，但還是維繫住了張家輝這一條線，而小童星李馨巧很好的粘合住了差點碎了一地的劇情，唯一的驚喜。劇情的推動上有很大的問題，雙方都有點出師無名的感覺。看了半天，一個很大的問題還是這兩條漢子為誰/什麼而戰？片子很明顯的分為了文武戲，文就是文，武就是武，完全割裂，如果只有彭于晏，還可以理解，畢竟他可能無法駕馭，但這種分割對於張家輝這種演員來說，浪費。最後賣弄了一些基情純粹做搞笑之途，說它是優點也行，說它是缺點也好，只是無關痛癢的附帶加減分項，還是一個浪費的電影，難為了這幾場MMA場面。如果導演林超賢沒有這麼貪心沒有這麼大胃口的話，好好理清楚主線，會好得多。

華語勵志片一度屬臺灣地區專美，其實非香港影人之特長。以《激戰》為例，本帶有香港時裝動作片架構的文字，為賦予其積極向上的核心價值，林超賢和編劇不得不加入了許多具有臺灣電影人文式的敘事風格進行擴充，其中“尋找夢想實現自我”的主題無論如何看起來都顯得有些平庸，那麼《激戰》憑何打動觀眾？

故事從影片中的兩個“失意人物”開始講起，張家輝飾演過氣的拳王，整日沉迷賭博，為躲債只能在拳館中打雜，寄人籬下；彭于晏家境殷實，卻因父親生意經營不善成為工地工人，這些看似與“拳擊”完全無關的“瑣碎”細節或許會讓觀眾昏昏欲睡，但恰恰卻成為了影片最不容錯過的部分。

觀影時，我一度揣摩為何電影故事要如此塑造，然而影片中的不少線索告訴了觀眾答案：電影透過人物視角進而帶出被拋棄的家庭（梅婷與李馨巧）、面臨破產而遭合作伙伴歧視的彭于晏之父（高捷）等等，背後對社會問題、家庭問題和經濟問題的涉獵，基本屬於“推翻重來”，這種意識除了能夠引起普遍觀眾在情感上的共鳴外，關鍵在於一種被認同感在不同層面上的轉移。

張家輝和彭于晏的角色其實在影片中最大的作用是作為敘事魚眼，進而帶出的拳擊戰更成為人在逆境，需要反戈一擊的情緒釋放點，因此片中重新回到生父懷抱的李馨巧對張家輝說：你做到我就能做到。於是電影開始的兩場大戰，則表現出了與影片開頭截然不同的兩種風格，甚至可謂殘酷到令人有些不適：彭于晏被重創折斷手臂，鼻樑骨彎曲，場面驚悚；到了張家輝走上擂臺之後，竟然以犧牲一隻手臂為代價力挫對手。這樣的逆襲越憤怒，情緒爆發就越酣暢。即使電影在此有些一把抓的弊病——影片中一切糾葛隨著拳賽獲勝竟然都迎刃而解了，當然利用巧妙的情感控制，一切不合理都可化為無形。

或處於藝術考慮，抑或題材受限，《激戰》主張的“寫實”其實未承擔起引導和解決現實問題的能力，不過《激戰》在提升港產片傳統內在價值卻是顯而易見的：影片中的情感共鳴基礎，恰恰在於將“神”還原成了“人”，無論是曾經多麼光冕加身的人物，依然需要重新認識和定位自己，這可以視作是港產影片一直以來的傳統意識：意志從來都是讓平凡人打不死的驅動力。

因此《激戰》透過“草根精神”與“自嘲精神”與觀眾拉近了距離，在如今主張“精英路線”的香港電影中顯得那麼獨特，其實香港電影成功之處，也在於曾經塑造了許多經典的小人物，《激戰》無疑保留了這樣的精髓，亦反映出這樣的自我清醒認知是內地很多電影所欠缺的。