肯定會有效，但一開始同樣採取群體免疫的西班牙、葡萄牙、義大利就難以有效了。

知道為什麼嗎？因為西班牙、葡萄牙、義大利不是他們自己人，這些地區不是日耳曼傳統地區。德國一反常態，不斷扣留他國的防疫物資。並且聲稱語言不通不方便對義大利實施救援。

聽聽，這還是當初那個不顧一切也要接收難民的聖母國嗎？倡導接收難民最起勁的就是德法和北歐那三國。但在無恩怨情況下攻擊中國最起勁的也是瑞典、丹麥這幾個小國。為什麼呢？因為他們是站在日耳曼民族利益上的，他們是替貿易往來密切不好發聲的英美當出聲桶呢。

他們不但一反常態不對他國進行援助，而且會步調一致地執行英國的群體免疫法。事實上他們一直執行的就是這個策略。並沒有什麼第一階段防控失敗之說。一開始就是禁止、反對戴口罩，也不禁止集會，只是說要勤洗手，只是不握手。從歐洲到澳洲、紐西蘭、北美都是如此。都沒有發生意見相左、爭論就統一思想了？那還是突如其來的疫情應對嗎？

一個聖母姿態的群體居然突然對鄰國爆發的災難那麼地冷漠和絕情。你覺得這是偶然的嗎？伊朗出的問題也很嚴重，然而他們做的是軍艦駛向波斯灣。這是人類共同抗擊疫情的景象嗎？

疫情在中國、南韓、伊朗、義大利都出現嚴重的後果，但是英美五眼、德法北歐三國，你發現並沒有預計的嚴重。人們都很淡定，最多也就是搶購衛生紙。因為死亡率沒有上去。這是為什麼呢？難道你會以為他們免疫力就是好嗎？發展到封城的下一個最可能是西班牙，中國疫情開始時，我看到西班牙一反常態有人跳出來表達中國加油。而那些國家做的更多是抹黑和奚落。

同樣是不做更多防護的日耳曼系國家如果死亡率不上去，那就十分詭異和不科學了。

英國政府要搞“群體免疫”，讓60%的英華人感染新冠肺炎。丹麥，瑞典好像也是這個辦法。有兩個問題：一、英國首相和贊同“群體免疫”的政府官員，是否在60%感染新冠肺炎的人當中？這些官員會主動感染新冠肺炎嗎？二、如果有60%的英華人，就是4000萬英華人感染新冠肺炎，重症病人會有多少？會死多少人？英國的醫院能承受這個壓力嗎？拭目以待。

英國此次疫情采取群體免疫理論上來可行的，當然中國封城方法見效快，但其它國家不重視那麼我們就必須更長時間嚴控輸入性病例，如若長時間沒有疫苗和特效藥那疫情就會像慢性病毒一樣無法根治，而群體感染必須達到一定感染量，資本國家把疫情擴散認為是必須會發生的，理論上方法可行，但對於大量人員沒有準備很好更多的醫療體系面對大量感染人員是對他們的不負責，自然對英國經濟影響是巨大的，而中國封城方式可推行，因為隨著科技的發展疫苗特效藥是遲早的，就算不能等到藥物出來，也讓疫情得到控制不會大規模感染，從而在醫療體系能控制範圍內區域性感染再產生抗體，這才是最為正確的方式，內容知識太多，可能表達️不夠清楚，記住一點，如果在實施這個方案是可以的，但必須醫療體系必須能夠承受大規模感染，但顯然這不可能，所以英國群體方式不可行，自然經濟會重創

A是否有效半年以後看效果。當下，即便是英國政府或英國的“病毒專家”，它們也不知道效果如何。專家們只是在理論上推演出結果。

B對英國經濟的衝擊肯定會很大。英國有6700萬人口，按英國病毒學專家們的推論，必須有60%以上人口（約4000多萬人）感染患病，整個英國才會獲得“群體免疫”。試想：

①有4000萬人因患病需要休息丶治療，不能正常工作和生活會對國民經濟發展沒有影響嗎？

②4000萬人不會同時染病，整個英國疫情期應在數月到半年以上。

④按目前新冠肺炎平均1一2%的死亡率計算，英國需要在數月到半年期間付出40一80萬人的生命代價（實際可能不會死亡這麼多），這會給活著的人帶來多大的精神創傷？

⑤英國政府對疫情采取放任態度，並沒有精準統計，怎麼確定全體英華人在什麼時間會獲得“群體免疫能力”？

⑥怎麼能讓其他國家相信英國國民個個都有了“群體免疫力”？並且到其他國家去，不會把病毒傳染給沒有“群體免疫力”別的國家的公民？

⑥如果世界絕大多數國家經過積極有效防控，防止了疫情的流行，一定會對英國加以必要的防範和切割，防止再次被感染。因為別國公民沒有“群體免疫力”。

上述因素+英國脫歐談判+世界石油市場動盪等，都會對英國經濟造成衝擊。

以上為根據英國專家給出的條件，作出的理論上的推測，實際後果如何，應由歷史實踐檢驗。

實際上道理很簡單，第一是對有養老保險的退休老人就是被國家拋棄，本質就是犯罪；其二哪個國家願意與一個全身帶有病毒的病源體做生意，其三哪個國家願意進口帶有病毒風險的商品流入本國市場；其四英國由於存在大量病毒病人發病無法進行正常的生產，是必嚴重影響國內的經濟拖累發展，甚至經濟衰退，又直接影響到金融安全，全面爆發金融危機的風險，所以說放棄對疫情的防控，任由疫情擴散期待國民慢慢適應具有免疫能力完全是偽命題，說不好都能促使國家解體，這是瘋狂而冒險的舉動，只能是說說而已。