都稱不上，我有一篇文章，專門探討白起和吳起的，最後結論是吳起是戰神，那其餘幾個就不用再提了。原文如下：

吳起，後世稱“兵家亞聖”；白起，後世稱“殺神”，另外還有一稱呼叫“人屠”。他們是大家公認的戰國時期最厲害的兩位將領。那麼今天我們推演一下，如果吳起率領他的魏武卒，白起率領他的秦銳士，在沙場上進行一次遭遇戰，大家設想一下，他們倆人誰會取得最終的勝利呢?

荀子說過:“魏武卒不可遇秦銳士!”

這樣一看結果好像很明顯，商鞅變法後秦軍的軍事力量突飛猛進，雖然吳起的魏武卒也不差，但比起秦銳士還是有點虛的。

追溯幾千年的中華歷史，看過許多經典戰例以後，終於讓大家明白了一個道理，決定軍隊戰鬥力強弱的因素很多，但將領的才能才是關鍵中的關鍵。

吳起一生戰功赫赫，經歷七十六戰，無一敗績，以弱勝強，以少勝多，這種劣勢作戰吳起也打過，縱使戰場千變萬化，吳起也能運籌帷幄，指揮若定，絕不可能驚慌失措，軍心潰散。

吳起曾言:兵不在多，而在其治!

紀律嚴謹的部隊，就算打了敗仗也不可能軍心潰散，失魂落魄，而且吳起善於利用人性激發士兵的戰鬥力，陰晉之戰，吳起就利用人性的虛榮，打敗五十萬秦軍。

“人屠”白起，威震六國，一生也無敗績，他之所以令六國畏懼是因為他的軍事思想和孫武吳起都不一樣，孫吳二人的軍事思想屬於正規軍事家思想，以最小的代價換取最大的勝利，而白起不一樣，什麼不戰而屈人之兵，這種思想他就沒有過，他是以殲滅敵人有生力量為宗旨。

論打殲滅戰，毛主席都佩服白起，長平之戰，六十萬圍住了四十萬，孫子兵法道:十則圍之，可白起打破了這個規則，可以說創造了個奇蹟。

因此白起不僅僅是個善戰的將軍還是個多謀將軍，也是個謀戰派。

可是白起面對善守的廉頗，顯得有些智窮，他要是能打敗廉頗早就上長平戰場了，何苦拖這麼久浪費國力?

如果吳起採取守勢，白起也無可奈何，只能對持，可吳起是個軍政奇才，能攻能守，而且善於捕捉敵人的弱點，打仗沒有固定風格，就算捕捉不到白起軍事上的弱點也能用政治謀略不斷的敲打白起，讓他露出破綻。

有人說白起夠狠，很霸氣，這話就有點搞笑了，贏了就霸氣，輸了就洩氣，至於狠，那個打仗的將軍不狠?只是不屑於殺降而已，你要非讓吳起殺降，那他也一樣能做得出來的，打仗的人還怕殺人嗎?

本人的觀點，吳起強於白起，最起碼他可以立於不敗之地，吳起不是趙括，不可能被白起圍起來。

韓信也曾笑話白起:殺敵一萬自損八千。

這不說明白起比誰差，只是他善於殲滅戰，利用天時地利給敵軍進行包圍，或者消滅敵軍，但像吳起韓信這類名將，都會利用天時地利，而且會運用的出神入化。

白起的殲滅戰碰上了吳起根本沒有用武之地。

結論：要論誰是戰國時期真正的“戰神”，吳起當之無愧!

請先把王賁排除，把李牧加上。然後我們再來分析分析。

蒙恬最大的功績應該是築長城，擊匈奴，但是沒有將匈奴圍殲，應該是利用30萬的軍團優勢擊潰匈奴。匈奴一旦靠近長城便會被射成刺蝟，所以不敢南下。

然而，李牧卻用十多萬戰國士兵，採取穿插包圍的方式，將幾乎相同數量的匈奴圍殲，所以匈奴不敢南下牧馬，因為那比蒙恬恐怖多了，去了整個部落就沒了。所以，無論在戰術還是戰果上，蒙恬不如李牧。

王翦滅趙，滅燕，滅楚，其中滅趙跟李牧直接對抗，如果不使用反間計，王翦八成攻不下李牧。當時的趙國經過長平一戰，國力損耗慘重，在這種情況下，李牧依然能夠正面兩次大敗國力鼎盛的秦軍，殺了秦軍十幾萬，這是戰國後期誰都無法做到的。即使項燕也是在背後偷襲沒有防備的李信才能獲勝。然而，王翦打敗項燕，必須採用優勢兵力和背後偷襲，因此，如果正面對抗，王翦很有可能不是李牧的對手。

有些會說，能使用反間計也是將領的能力，但是那反間計不是用在李牧身上，而是豬一樣的趙王遷身上，所以這一點只能說李牧運氣太差，碰到個豬隊友。至於作戰能力，李牧應該高於王翦。

好了，最後戰神就在白起和李牧之間做選擇了。

這兩個人差不多都是一輩子70來戰，從未敗績，白起最著名的就是長平之戰，面對的是趙括。先使用欺騙手段替換秦軍主帥，引誘趙軍出擊。後透過騎兵切斷趙軍糧道，然後正面後撤，透過兩翼穿插夾擊，將趙軍切成三段包圍。

這個戰略跟李牧對付匈奴和秦軍幾乎如出一轍，不同的是，李牧不需要正面後撤，兩翼穿插包圍更為迅速，能夠及時解決秦軍，再奔赴另一條戰線。而且白起的軍隊是六國中最強的秦兵，李牧帶領的是國勢將亡的趙軍。

白起圍困趙括整整46天，不能消化，最後趙括戰死，尚有20來萬趙軍成為俘虜，秦軍的傷亡人數相當。而且，我懷疑秦軍正面後撤並不完全是有意，就如韓信進行垓下之圍一樣，是被項羽打敗，不得已後撤。但是透過人數優勢和兩翼大軍進行合圍，讓對方始終無法突破。

透過以上分析，僅從戰略戰術上看，李牧才是名副其實的戰神。