袁督師倒黴就倒黴在己巳之變，這也屬於自己挖坑自己跳吧。本來後金的後面有毛文龍牽制，皇太極是不敢傾巢出動，繞這麼遠路進犯關內的。袁殺了毛，給皇太極去了後顧之憂，才有了這麼一出

知乎有個類似的問題，這裡直接借用他們的部分證據，覺得不信的，自己去查。

這個問題如果在貼吧提出來，估計又會掀起袁粉和毛粉一番罵戰，原因也很簡單：如果袁崇煥不殺毛文龍，後金能繞過去嗎？

說這種話的人，應該看看腦子。

東江皮島在當時屬於北韓國土，毛文龍在上面待著，請問在明與後金的對立中起到什麼牽制作用？答案：屁作用沒有！天啟六年寧遠之戰、第二年寧錦之戰，毛文龍幹了什麼？很遠嗎，就在家門口吧！請問毛島主牽制了誰？相反，毛文龍和皇太極各種曖昧記載倒是一大堆，袁崇煥殺他唯一的問題就是沒經過請示，如果一起面見崇禎，估計能剮了毛文龍。後期毛文龍的牽制，只在他自己塘報上有。

既然皇太極繞道和毛文龍被殺沒關係，和誰有關係？答案：蒙古人，自己看地圖就明白了，不願意看地圖，多嘴問一句：康熙的奶奶是哪裡人記得嗎？

長城外圍的蒙古三十六部，從來都是受明朝撫賞。薊遼長城外主要是蒙古共主林丹汗的領地，林丹汗跟後金有仇：天啟七年，林丹汗敗給努爾哈赤，且敖曼、奈漢兩部因為努爾哈赤的反間計投向後金，林丹汗被迫西遷。這對於明朝而言是好事，但明朝在對待蒙古人的態度上一貫自是甚高，後面一系列昏招直接導致蒙古人偏向積極和他們尋求合作的後金，而袁崇煥在這時，一直扮演著給明朝擦屁股的角色。

袁崇煥督師上任之初，即推薦是時83歲的前兵部尚書、薊遼總督王象乾出山繼續召撫蒙古。但明朝因經濟問題且自以為是，將蒙古諸部撫賞全部革除。林丹汗只能繼續西遷，奪取隆慶年間就開始撫賞的土默特三部的領地和撫賞權。王象乾只能讓三部與林丹汗對立，展開歸化大戰，最後林丹汗慘勝，西遷直到崇禎元年才完成。此時長城喜峰口外圍還有一個很小的蒙古部落聯盟，即喀喇沁蒙古，其中最大的部落是束不的（蘇布地）部。因災害遷駐到寧遠以西高臺堡處（明朝前屯衛附近）。崇禎二年初，袁崇煥不顧聖旨，堅持進行召撫，遭崇禎制止，袁崇煥上疏辯解，後允許“計口賣糧”，這才勉強召撫，他們在己巳之變幫助了明朝，這一切都是袁崇煥的功績。直到後來喀喇沁部的布林噶都投靠了後金，薊鎮外圍的防衛全面洞開，這才有了後金繞道喜峰口的可能。

更噁心人的事，就算對待袁崇煥已經召撫的蒙古人，明朝又在犯賤：我們提過喀喇泌本部的束不的在己巳之變幫助過明朝，率領部屬在喜峰口附近騷擾後金軍隊，並率兵兩千入關協同明朝作戰，但他們嚮明朝索要軍糧，明朝竟然不答應！於是袁崇煥被殺後，此部落投了後金。

原本只說到這裡，大家應該清楚袁崇煥是不是漢奸，對於毛文龍，我只想說他是現在一個被吹起來的英雄，實際歷史上的評價十分低，遠不如袁崇煥。所謂牽制後金，我覺得還是太高估他了，如果真因為他的牽制導致後金無法攻明，那相信毛文龍早就被殲滅了，皮島比寧遠難攻嗎？如果後金真的有心堆人頭攻城，寧遠都能打下來！何況皮島？你有山海關還差不多。

但必須說明，此次事變，袁崇煥要負責任，他的責任是對敵，以及馳援的責任。後來接到聖諭，就包括勤王的責任。

有人說袁崇煥督師薊遼，抵禦不力，是漢奸！但事實上，在皇太極入關之前，袁就上疏請求加強薊鎮的防禦，上了至少兩次，都未被重視，最後，他派手下參將謝尚政到遵化協防，仍被撤回，這些事直接導致該處防禦疏漏，也是己巳之變的由頭。

有人說必須上疏嗎？事實上袁很可能是管不到薊州的：《崇禎長編》【己巳崇禎二年十一月十七日】督師袁崇煥上疏引咎。得旨：卿治兵關外，日夕拮据而已，分兵戍薊，早見周防。關內疏虞，責有分任，既統兵前來，其一意排程，務收全勝，不必引咎。

“分兵戍薊”，他的兵不該去。“責有分任”，更加不是他的過錯。薊鎮喜峰口被攻破，與袁崇煥無關。

當然，皇太極入關後，薊遼督師袁崇煥要負協防馳援的責任。因為喜峰口被攻，薊遼督師在關內的兵，是要馳援的。而且薊遼督師有率兵勤王和協防薊鎮的責任，何況袁崇煥到薊州城時，上疏報告軍情，崇禎皇帝將四處援兵的指揮權交給他。袁崇煥試圖利用京城重施寧遠的對策，這是當年明月分析的，於是他下獄了，然後一來二去，被剮了。

怎麼評價他被剮？我只能說：13年零八個月以後，明思宗朱由儉在煤山上吊自殺，有一份血債，就是還給袁崇煥的！