不是應該不應該，而是，現實中，除了個別例子，正常的醫院根本不存在類似問答！

在醫院中，不存在主觀取捨某一方生命，特別是產婦作為一個主體的前提下，放任產婦安危不搶救，於醫學邏輯和醫學倫理不符合，違反醫療處置條例

而從法律上來，產婦作為一個獨立法定人，自身生命有不被剝奪的權利，如果醫院明知“有可能”救活，卻不救治，除了上面說的違反醫療條例外，更是牽涉到違法問題，醫院是聰明的，本身好好的工作拿自己的薪水，會犯傻故意去犯法坐牢？就像產婦跳樓，網路陰謀論還出來“殺人”了，退一萬步，就算是醫療事故也不過是賠錢，甚至以網路一貫噴法，醫院還可以施壓洗脫責任，難倒會犯傻把一個普通的醫療事故案轉為“故意殺人、拋屍”這樣的嚴重刑事案件？

正常的情況是，盡力搶救產婦，如果達不到生產、剖產條件，那麼，可能產婦死亡，胎兒死亡

或者，產婦生還，胎兒死亡

也可能盡力搶救產婦中，已達生產、剖腹可能，那麼，同時挽救胎兒存活。

但，人，就是這樣，產婦與胎兒息息相關，並不是說一剖一掏了事，可能隨時發生狀況，產婦一旦發生病情惡化，此時，如果胎兒能馬上出來，那自然而然沒有“保哪個”的說法了。此時，結局可能就是產婦死或者活，胎兒生還

如果胎兒還出不來，那自然也不存在“保胎兒”的說法了，產婦都不救，胎兒就可能在體內得不到供養而死亡，還“保哪個”？

所以講，在顯示中，不可能出現這樣的取捨。要麼胎兒早已出來，所以需要“盡力搶救產婦”(如果出生的胎兒有問題，需要處理，因為已經出生，所以也影響不到產婦了，)

要麼胎兒未出生，必須盡力搶救產婦以避免“一屍兩命”，或者盡力搶救產婦等待合適時機促使胎兒“分娩”

醫院那能取消呢？以後不計劃生育了，可能會多生，沒有醫院行嗎？另外有很多疾病沒有醫院是不行的。如果以後人類不得病了，或者就是輕微的感冒罷了，那就無需醫院了。隨著社會的變革，發展變化也難預料。但近50年不會取締醫院的，或者變相醫院罷了。

按道理來說，面對生命的抉擇，醫生是最專業的，不應該交由家屬從情感上去選擇誰去誰留。我也相信，醫生在面對危機情況時都會全力以赴，即便問了保大保小，也不影響他們盡最大的努力來保全所有的生命。所以，我認為醫院對難產時保大保小的問法，更多的是一種形式，在醫患關係依舊緊張的今天，保留此問法，對醫院和當事人可能都算一種負責任的做法。以前，因為個別醫生敗類，讓大家對醫院和醫生都有很多負面看法，現在隨著資訊的發達，我們也看到了很多讓人感動的畫面，醫生的不顧一切對患者處於本能的救護，把自己累癱在手術檯下……就從我本人接觸過的醫生來看，不論他們態度如何，也都還是把自己的職責放在第一位不敢懈怠。

在各項醫療制度還在完善，國民素質還在持續提升的今天，保留保大保小的問法還在合理的範圍內。

很多東西都是慢慢發展改變出來的，取消與否，這個不重要，病人欠款走人了，醫院才學會了押金。病人事後問責醫生了，才學會家屬簽字了。醫生屢屢被傷害，才懂得自我保護自己啦。我自認為一切的果，都是有因的OK