在某一方面來說，經濟越封裝的國家受到金融危機的影響的確是小很多，因為金融不開放，外資和流資想鑽空子是很難的，在金融體系健全的情況下，經濟被鑽空子和流資炒作的情況的確是少了很多，如中國在97年經濟金融時，金融體系相對封閉，所以相對亞州和東南亞其它國家受的影響要小，而香港因為其開放性，受到攻擊的程度就大得多。但也要看到在全球化的經濟市場中，經濟封閉就意味落後，落後就容易捱打，透過經濟性的手段比較起戰爭來更容易掠奪一個國家的財富，所以不是說經濟封閉 就可以逃得過金融危機了，全世界經濟蕭條了，單個國家受的影響也是很大的，而且經濟封閉的國家經濟單一，更加受不起國外商品和市場的衝擊，國家的改革開放就明顯說明了這個問題，因此，要防止金融危機，一定要在開放的情況下保證金融體系的健康和監管，保證國內市場經濟和政府幹預的結合，做為防範為上，因為任何事物都有兩面性，受其利則擔其害，只有自身的強壯和進步，才是抵搞金融危機的最好方式

理論來說，是的。經濟越封閉的國家，對世界市場依賴小的國家和經濟體的是不容易受世界經濟危機的影響的。

金融危機指的是金融資產或金融機構或金融市場的危機，具體表現為金融資產價格大幅下跌或金融機構倒閉或瀕臨倒閉或某個金融市場如股市或債市暴跌等。系統性金融危機指的是那些波及整個金融體系乃至整個經濟體系的危機，比如1930年(庚午年)引發西方經濟大蕭條的金融危機，又比如2008年9月15日爆發並引發全球經濟危機的金融危機。

直接觸發因素包括：（1）國際金融市場上游資的衝擊。在全球範圍內大約有7萬億美元的流動國際資本。國際炒家一旦發現在哪個國家或地區有利可圖，馬上會透過炒作衝擊該國或地區的貨幣，以在短期內獲取暴利。（2）亞洲一些國家的外匯政策不當。它們為了吸引外資，一方面保持固定匯率，一方面又擴大金融自由化，給國際炒家提供了可乘之機。如泰國就在本國金融體系沒有理順之前，於1992年取消了對資本市場的管制，使短期資金的流動暢通無阻，為外國炒家炒作泰銖提供了條件。（3）為了維持固定匯率制，這些國家長期動用外匯儲備來彌補逆差，導致外債的增加。

（4）這些國家的外債結構不合理。在中期、短期債務較多的情況下，一旦外資流出超過外資流入，而本國的外匯儲備又不足以彌補其不足，這個國家的貨幣貶值便是不可避免的了。

內在基礎性因素包括：（1）透支性經濟高增長和不良資產的膨脹。保持較高的經濟增長速度，是發展中國家的共同願望。當高速增長的條件變得不夠充足時，為了繼續保持速度，這些國家轉向靠借外債來維護經濟增長。但由於經濟發展的不順利，到20世紀90年代中期，亞洲有些國家已不具備還債能力。在東南亞國家，房地產吹起的泡沫換來的只是銀行貸款的壞賬和呆賬；至於南韓，由於大企業從銀行獲得資金過於容易，造成一旦企業狀況不佳，不良資產立即膨脹的狀況。不良資產的大量存在，又反過來影響了投資者的信心。（2）市場體制發育不成熟。一是政府在資源配置上干預過度，特別是干預金融系統的貸款投向和專案；另一個是金融體制特別是監管體制不完善。

（3）“出口替代”型模式的缺陷。“出口替代”型模式是亞洲不少國家經濟成功的重要原因。但這種模式也存在著三方面的不足：一是當經濟發展到一定的階段，生產成本會提高，出口會受到抑制，引起這些國家國際收支的不平衡；二是當這一出口導向戰略成為眾多國家的發展戰略時，會形成它們之間的相互擠壓；三是產品的階梯性進步是繼續實行出口替代的必備條件，僅靠資源的廉價優勢是無法保持競爭力的。亞洲這些國家在實現了高速增長之後，沒有解決上述問題。

本世紀初貨幣制度改革以後在不兌現的紙幣本位制條件下各國形成的貨幣供應體制和企業之間在新形勢下形成的債務衍生機制帶來的幾個世紀性的經濟難題，包括：（1）企業債務重負，銀行壞賬叢生，金融和債務危機頻繁；（2）社會貨幣供應過多，銀行業務過重，宏觀調控難度加大；（3）政府稅收困難，財政危機與金融危機相拌；（4）通貨膨脹纏繞著社會經濟，泡沫經濟時有發生，經濟波動頻繁，經濟增長經常受阻；（5）企業資金不足帶來經營困難，提高了破產和倒閉率，企業兼併活動頻繁，降低了企業的穩定性，增加了失業，不利於經濟增長和社會的穩定。（6）不平等的國際貨幣關係給世界大多數國家帶來重負並造成許許多多國際經濟問題。

是的 打個比方，假設你家裡有個農莊，有自己的紡車，自己種地，自己做衣服，有吃有穿。也不用去買太多的東西。那就沒有什麼金融危機影響了，美股下跌和你沒關係，英鎊下跌和你也沒關係

相對來講是對的，就像一個封閉的世外桃源式社群，一些其他社群的流行病傳播過去的可能性小，但金融危機並不都是外來型的，也有自發的，如通貨膨脹/緊縮、貨幣超發/不足、金融機構破產、金融騙局橫行等因素都可能導致內部的都金融危機。

經濟全球化如同一把“雙刃劍”，有積極的一面，也有負面的影響。經濟越封閉的國家確實受金融危機的影響比較小，這還不是主要因素，可能很多人沒有想到過，我認為農民最多的國家受影響最小。

中國自古以來就是個農業大國，幾千年重農抑商政策，雖然阻礙了經濟發展，但是也給社會帶來了很久的穩定，當時多數華人都以耕田為生，最怕的是洪澇旱災，還沒聽過古代人怕經濟危機的。

如果發生經濟危機，像北韓這樣的國家確實是受影響最小的，第一是國家經濟基本封閉；第二是北韓多數老百姓還是以耕田為生。恰好跟中國以前的情況差不多，所以不用擔心全球的金融危機風潮。

有人會說像美國，澳洲這樣的農業大國，是不是受影響也很小啊，不是這樣的，雖然美國，澳洲等都是世界公認的農業大國，但是他們的農業生產已經高科技化，可耕田都是由一些大農場主在經營，已經達到商業運作模式，而不是農民的自給自足，在農業生產中，農民佔的比率非常小。

如果發生金融危機，中國的受影響程度也不算大，可以說還能在承受範圍內，不會出現大量失業者，流落街頭，沒飯吃，沒地方住，等救濟的情況。因為從戶籍制度上看：中國目前還有9億農民，多數家裡還有責任田可耕。如果發生金融危機都失業了，很多人還可以回家經營自己的責任田，還能自給自足維持生活。

1978年鄧小平提出改革開放後，在農村實行責任田，是一項利國利民的偉大創舉，雖然把農田分配給每位農民手裡，變成了每家每戶的小規模耕種，阻礙了農業機械化發展的程序，變成了很多農民生產的糧食只能自給自足，但是也給予了最基本的民生保障，讓每個老百姓都能吃飽穿暖。