我來簡單分析分析：

一、首先李曉東作為法制節目主持人，當自身遇到維權法律問題時，第一個想到的就是拿起法律武器維護自身的利益。

二、李曉東長期從事普法工作，自然熟知法律條款，法律意識以及維權意識很強，所以能敏感的感受到該事件的不合理性以及法律漏洞，所以選擇維權。

三、李曉東是主持人是公眾人物，但也是普通的消費者，所以作為消費者當不滿足服務方提供的服務時，針對服務方建設銀行的起訴也是理所應當。

事情的起因是這樣的：

2016年3月，李曉東用建行龍卡信用卡消費一萬八千餘元，但有69元未還清，然而10天之後，竟然產生了300餘元的利息。在多次撥打建行客服電話後，李曉東才知道，建行收取信用卡逾期利息的方式是以當月賬單的總額來計算，而不是以未清還部分的金額來計算。

李曉東認為，建行這樣的信用卡計息方式明顯不公平，其相關條款應為無效的格式合同條款，且建行應返還向其收取的300餘元利息。

李先生作為法制節目的主持人，掌握的法律知識比大多數人要多。當自身權益受到侵害時，拿起法律武器來維護是正當方式。

主持人的人氣比普通人大，他的一舉一動都牽動著大眾的心，這就是名人效應。這事要是發生在普通人身上，肯定不會引起那麼多大的關注。當事情哪一天發生在咱們身上時，該如何維權呢？有的時候代價太大，希望渺茫，不得不放棄訴求。

起訴建行的緣由其實很多人也都知道原因，談談我個人的看法。第一李曉東作為一個法制節目的主持人，說明他是懂法的，為何在辦理信用卡的時候，不仔細看信用卡領用章程協議？正常籤協議都是閉眼寫字嗎？用卡過程中，銀行定期有相應賬單結算，李曉東自己不去關注相關還款情況，並且一般銀行也有容時容差服務，但是李曉東自己不去關注，這也是用卡的不負責任。

第二他提到銀行全額計息屬於霸王條款，我記得銀行一般在第一段或者最後一段，應該有著重提示請申請人仔細閱讀相關條款，同意在簽字。在這種情況下，就不太容易出現霸王條款。你簽字同意，說明你能夠接受或者你同意這個條款，你才去申請信用卡，相關條款才能夠約束到你。但是你如果覺得不合理，不簽字，再霸王的條款也約束不到你。你去建行申請信用卡，銀行沒有把刀架在脖子上，沒有用槍指著你，哪裡會出現霸王條款的情況呢？再其次，銀行的相關費用收取，是徵得央行同意的。全國乃至全世界很多銀行都是按照全額計息的，為何外國很少有這樣的事報道出來呢？

最後談談誠信問題你用信用卡消費，銀行給了你相應的透支額度，你用了，你就應該按照銀行相關賬單去全額還款。能夠享受銀行的服務，就應該做到持卡人的義務。如果真的是保持良好用卡習慣，也不會產生這樣的利息費用。