謝謝邀請，如果這個人的心裡是善良的，他做出來的東西是弘揚善意的，但是如果這個人是邪惡的，他能做得非常的邪惡有力量。這種事情如果在職場的話，也會出現同樣的效果，有多少懷才不遇的人是被這樣的事情搞得默默無聞，當今社會都是錢，權，勢的社會，要改變的話要很長時間才能改變的。

謝謝邀請。職場有職場的規矩，既來之，則安之。你來了，就表示你已接受了，要不，你儘可以不來。袁立事件，姑且先不論雙方誰對誰錯。首先，你破壞了規則就不行。在職場中這種事情見多了。你覺得委屈，大不了走人，只要你有這個能力。否則，悄悄的，一個人能反抗出什麼結果。連袁立這樣的公眾人物最後都要偃旗息鼓了，要換個普通小百姓，可想可知是個什麼結果。所以，永遠沒什麼對與錯，都是雙方利益使然，就看你適應不適應了。

袁立是個公眾人物，她的事情是有很大影響力的。公正與否自有公論，我想在職場上會有相類似的情況，因為哪裡都有類似袁立做法的人，當然，影響力沒那麼大，或許有個別人會堅持到底，要麼轟轟烈烈離開原來職位，要麼就閉口不談，安靜做事。大部分人最後都是默默地接受改變不了的生活的。

這個問題挺有意思的。

這樣類別是讓大家有一個職場的概念，可以同步代入。

這個故事是，某個公司需要一名高管過來幫助其業績上升，也簽訂了合同條款，但是當業績完成的時候，這名高管發現自己其實被耍了。

那麼這名高管應該怎麼做呢？

一般在職場的話，90%以上是好聚好散，拿錢走人，畢竟都在圈子裡面混。而且作為高管幫助其完成業績的手段和方式也並不一定是光彩的，而東家呢？當然也是手起刀落，用完了就拋棄，這是自古的道理，所以也並沒有什麼可說的。

如果是發生了不愉快，那麼就是錢沒有給夠，而且這個高管成為了背鍋俠。

其實我們可以看到，透過以上場景的覆盤，袁立這件事情如果發生在職場中，即使高管在牛，又如何呢？還是被管理層或者董事會拿下，因為這就是規則。

遠的不說，就說格力的董明珠。

原來是格力集團的董事長，但是呢，最後的結果變成了格力電器的掌門人而已，這說明什麼，在一個職場的組織裡面，即使你做到了董事會，你上面還有其他的管理機構，這是國企，而外企呢？投資人，股東；私企呢？依然如此。

即使是再大牌的管理者，或者高管都不能瀟灑離場。

除非這名高管是跟袁立一樣的牛，背書牛，經歷牛，重要的，他根本不需要通過後半輩子的打工來生存，不需要在混圈子，而是經歷足夠牛逼到，讓所有的人都敬畏，但是話說回來，職場中有嗎？

沒有，地球離開了誰都能轉。

如果不是勢不兩立的情況，撕破臉皮，損失的不僅是自己，還讓老東家蒙羞，這樣的事情在職場中是少見的。

當然有一種情況例外，就是上級和女下屬，為什麼呢？發生了關係唄。

但是這不符合我們所說的情況，女下屬並不是高管。

所以職場中，認清形勢，定位好自己非常重要。

這篇文章已經BEIJIN定義為敏感 1：中國做慈善的明星名人很多，不止袁立一個。 2：為什麼收錢和浙江聯合衛視做局忽悠觀眾被套路還有股力量將其鼓吹成揭發黑幕的人，明明是黑幕的參與者而且她的訴求是讓浙江衛視給她道歉而不是讓浙江衛視為忽悠觀眾給觀眾道歉。 3：為什麼要消費慈善。本身有錯為什麼還要揮舞慈善大旗？做慈善的人和慈善本身是兩碼事好不好，慈善肯定好，做慈善的人也好也能有人的一切缺點！披上慈善的衣服明明白白做壞事也要睜眼瞎說是好事，還要幫助你閉著眼睛搞事情？ 4：張國立、劉燁為什麼不能中立？為什麼必須要在不好的兩方中被要求道德綁架中站隊袁立？ 5：為什麼袁立不能被說？幾年沒演戲是事實，為什麼章子怡很現實中肯的一問就成了需要用挑釁的態度來回應？"我確實幾年沒演戲了，因為我在做慈善"這個態度下的心態難道不更正常更值得讚揚？ 6：為什麼一中立發言就被人汙是水軍？為什麼不能有不同的聲音？為什麼自己有錯還能理直氣壯的讓衛視黑給自己黑道歉？你們都不白是不是事實？你有沒有提到過一句觀眾？你在網上接受採訪以及這麼多天火力全開的撕B過程還有釋出的所有資訊有沒有為自己在事件中的行為向觀眾道過一次歉？訴求就是為自己為維護自己的形象對不對？跟公益慈善的到底有什麼關聯？為什麼在慈善的大旗下"無視自身黑"？為什麼被強行捧成了打黑的人？為什麼被某股力量維護加持成了揭黑幕的英雄、中國今年最美的人？ 7：為什麼作為普通觀眾的我不能站在觀眾立場中立發言說你們一樣黑？為什麼和維護你的立場不一樣就是水軍就被汙成了浙江衛視的兵？作為觀眾的我為什麼一定要非此即彼的站隊？