施耐庵（1296年－1370年），元末明初小說家。中國四大名著之一《水滸傳》的作者。出生於江蘇一帶，興化白駒場人。關於他的生平資料正確性有所爭議，也有查無此人之說。主要是水滸傳一書作者素有爭議，有一考為該書根本非施耐庵所寫，而是羅貫中所寫。在中央電視臺拍攝的電視劇《水滸傳》中，將作者寫做施耐庵和羅貫中。

　　羅貫中（1330年？－1400年？），名本，號湖海散人，明代通俗小說家。他的籍貫一說是太原（今山西），一說是錢塘（今浙江杭州），不可確考。據傳說，羅貫中曾充任過元末農民起義軍張士誠的幕客。除《三國志通俗演義》外，他還創作有《隋唐志傳》等通俗小說和《趙太祖龍虎風雲會》等戲劇，並被認為是《水滸傳》後三十回的作者。

　　關於施耐庵和羅貫中的關係：極有可能是師徒關係。

　　關於《水滸傳》的作者大致有三種觀點：

　　觀點一：全書皆由羅貫中所著。

　　這種說法早於明朝已經有人提出。一些支援此觀點的人認為施耐庵是捏造出來的人，真實中並不存在。

　　觀點二：由施耐庵和羅貫中兩人合寫。持第二種觀點的人之間亦有以下兩種意見：

　　學界中則認為，《水滸傳》是施耐庵與羅中共同創作而成，全書一共有一百個回章節。其中前七十回章節為施耐庵所著，後三十回章節為羅中所補寫，也就是說是兩個人一起整理、共同創作而成的。此說最早見於明代高儒《百川書志》中，說《水滸傳》是“錢塘施耐庵的本，羅貫中編次”。這種觀點在學術界極為有影響力。

　　還有的人說施耐庵與羅貫中其實還有師徒這樣微妙的關係存在。有很多專家也是這樣認為。尤其是明代淮安王道生《施耐庵墓誌》和清代胡應麟《少室山房 筆叢》等書中就有相關方面的記載。

　　觀點三：整部小說完全由施耐庵一個人寫。這種觀點是大家最為熟知的。

水滸傳是羅貫中和施耐庵共同創作的，經後人多次續本合訂，才有了今天的版本，他們二人半師半友關係。

水滸傳是誰寫的

其實水滸傳與三國演義有一個共同之處，那就是都是按照通史和民間故事整理而成的。這方面羅貫中深受施耐庵的影響。而水滸傳最牛的地方就是全篇白話文，不但讓現代讀者輕鬆閱讀，還能感受到明朝人的口語習慣。

因為施耐庵曾經參加過農民起義，因此對起義軍裡的故事駕輕就熟，最終編纂出水滸傳。而水滸傳在施耐庵之後，依舊有很多人續寫了內容，因此我們今天看到的水滸傳是以施耐庵的創作為藍本，羅貫中在施耐庵死後，在書中添加了很多內容詩詞，而後依舊有人續本，因此有百回本和百一十回本等多個版本。

羅貫中與施耐庵的關係

其實二人半師半友的關係，二人都是在張士誠的起義軍裡效力，也都拒絕投誠朱元璋，同時施耐庵因年歲較大，需要羅貫中幫其校對文稿，直到死後，羅貫中也一直繼續完成水滸傳的編纂校對工作。因此這部水滸傳是他二人共同創作的。另外也有說，三國演義也是在施耐庵的協助下完成的，無論如何，他二人算是半師半友的關係吧。

《水滸傳》的作者不是施耐庵，也不是羅貫中

爛作家 2017-04-15 10:58http://www.toutiao.com/i6409058053475271169/

對於古典名著《水滸傳》的故事，人人都耳熟能詳，但對於水滸傳作者是誰，雖然書上印的是施耐庵，但根據史料和傳說都一直是眾說紛紜，莫衷一是。比如有人認為《水滸傳》是施耐庵和羅貫中合寫的，但又有人認為施耐庵、羅是江浙人，而《水滸傳》中滿是山東、河南方言，江浙人施耐庵和羅貫中不可能寫出如此地道的山東腔，所以二人都不是作者。但這並不能說明什麼，不過我們還是先拋開抬槓，以事實為主。

先來看看施、羅的生平。

施耐庵或者羅貫中歷史資料，少得簡直如鳳毛麟角，許多專家考證，甚至連考古學家也參加進來發掘，所得到的資料，有的模稜兩可，有的被批駁者所否定。目前一般的說法是：施耐庵，名子安，號耐庵，原籍錢塘（浙江杭州）人或蘇州人，後來遷居江蘇興化或淮安，元代至順二年（1331年），與劉基同榜中進士，並與劉基結識，曾在錢塘當官兩年，後來退出官場，終生不再仕，立志著書。大約在1296—1370年間去世，著書的時間共有三十多年。終年七十五歲。著書的地點，傳說是在江蘇興化的白駒場。有一種說法：元至正二十六年（1366年）冬，朱元璋與張士誠交戰，施耐庵為避戰亂，遷來白駒場西定居，此地現名施家橋。

張士誠是元末泰州白駒人，施耐庵後來定居白駒，與張士誠可以說是小同鄉。許多有關施耐庵的文章都提到張士誠和朱元璋都想請施耐庵出仕，即便不是事實，至少也有一定的歷史依據。還有人說施耐庵曾經當過張士誠的軍師，可惜張士誠目光短淺，不聽施耐庵的良策，於是施耐庵離開了張士誠，張士誠也終於被朱元璋打敗。張士誠的失敗，施耐庵一直耿耿於懷，覺得自己也有一分責任，所以他在《水滸傳》中特地把梁山軍師智多星吳加亮改名為“吳（無）用”，意思就是自己沒有盡到責任幫助張士誠平定天下——是軍師無用啊。

白駒場現在有不少與施耐庵有關的遺蹟，如施耐庵陵園，還有施耐庵在白駒鎮寫作《水滸傳》的書齋。清咸豐五年（1855年），施耐庵的十四代孫施涔將此齋加以修建，改成了“施氏宗祠”，供有第十五世始祖施耐庵的牌位。

據稱當地施氏宗譜卷末有《施耐庵傳》殘頁，為淮安人王道生作，其中提到施耐庵著有《江湖豪客傳》，即《水滸》等多部著作，每一部著作完成都要仔細校對，其中得到弟子羅貫中的幫助最多。從文字看，作者王道生比施耐庵小七十來歲，比羅貫中小三十多歲，而且與羅貫中在福建見過面，所講的事蹟，應該可信。但是據《水滸》研究者及考古學家們的考證，此文僅見於清代的施氏族譜，不是明代的版本，也沒有旁證，有偽造的嫌疑。

後來又陸續發現各種有關施耐庵的資料，如清咸豐年間的《施氏族譜》、施家橋出土的《施讓地券》《施氏家簿譜》等文物，民間也有各種傳說。整合這些資料後，可以大致勾勒出施耐庵的生平：施耐庵，元末明初人，名子安，又名肇端，字彥端，耐庵是他的又字或者別號。祖居揚州興化，後來遷居海陵白駒，至順間“鄉貢進士”，流寓錢塘，曾入張士誠幕，張敗後隱居白駒著書，後因躲避朱元璋的徵召而去淮安，死後骨殖遷葬白駒施家橋。

關於以上的諸多推測，學術界尚有爭議。因為這些資料都是在施耐庵死去幾百年了，《水滸傳》廣泛流傳之後才出現的，不是第一手材料，可信度不免要大打折扣。因為中國非常善於或喜好美化某些名人或事蹟，比如對三國的關羽和諸葛亮的神話等等，常常為了使一個人達到自己渴望的理想效果，就不擇手段的虛構許多事蹟加諸其身。所以施耐庵的情況也存在此類問題。

再來看羅貫中。

通常的看法是，羅貫中（約1330—1400年），名本，一說名貫，字貫中，號湖海散人，山西太原人。一說錢塘人或廬陵（江西吉安）人，終年七十一歲。也就是說，羅貫中比施耐庵小三十五歲，施耐庵中進士的那一年，羅貫中剛出生；施耐庵死的那一年，羅貫中四十一歲。羅貫中的著作比施耐庵多，除《三國演義》外，還有《三遂平妖傳》《隋唐志傳》《殘唐五代史演義》《粉妝樓》《宋太祖龍虎風雲會》等共幾十種。但是從這些作品的文字水平看，比《三國》相差太遠，不大可能出於同一人之手，很有可能是羅氏的早期作品或後人偽託。

有人從語言方面分析，認為《水滸傳》中使用了大量山東、河南方言，據此認為《水滸傳》不可能是身居錢塘的施耐庵或羅貫中編寫。其實《水滸傳》中同時也使用了大量江浙方言如“稿薦、桶盤、做人家、做羹飯”之類。再說，水滸故事的來源是宋元話本，而話本的主要流行地區是河南、河北、山東，話本所使用的文學語言是當時的“官話”，即首都開封方言。因此，《水滸傳》中出現許多河南、山東方言語詞，很可能施耐庵就是直接照抄話本底稿的。因此，認為施、羅都與《水滸》無關的說法不可用。只是，到底誰是真正的作者，至今仍是個謎。

施耐庵是羅貫中的老師，以前中央一臺播放過。施耐庵指點羅貫中說事件可以寫的精彩，但歷史事實不能改變，不能因為你喜歡諸葛亮寫成的結果是諸葛亮把魏給滅了。電視劇名字好像叫羅貫中 ，很久以前看的，現在忘的差不多了。

我們通常認為《水滸傳》的作者是施耐庵無誤，但也有人說此書是施耐庵和羅貫中合寫的甚至說是羅貫中寫的，邏輯文史姨身為一個水滸愛好者，覺得還是與必要扒一扒關於施、羅二人的關係的。

如果我沒記錯的話，最早將施、羅二人考證為師生關係的還是明代胡應麟了。他在《少室山房筆叢》針對《水滸傳》的創作背景上寫下了這麼一句話：

得宋張叔夜擒賊招語一通， 備悉其一百八人所由起， 因潤飾成此編。其門人羅本亦效之為《三國志演義》，絕淺陋可嗤也。

也就是說在胡先生眼裡，《水滸傳》就是《三國志演義》的師父 ，並且明顯《三國志演義》比《水滸傳》“淺陋”。但論時間角度來考慮，由於有了《三國志》和《三國志平話》的大量文字，《三國演義》的一些情節基本走的都是“拿來主義”路線，並且其成書時間也早於《水滸傳》。而《水滸傳》中的關勝和林沖活脫脫就是關羽和張飛的“後人”， 你說讓徒弟先比師父早出書了，這不太能說得過去，而我們發現《水滸傳》中有不少情節是效仿《三國演義》的。而胡應麟說張叔夜在海州擒得了宋江等人共計一百零八位，這和《宣和遺事》中的宋江三十六人又有不同，那自然胡先生的著作就會少了許多含金量。

第二點，羅貫中拜施耐庵為師能學到什麼呢？學寫作？學段子？學把妹？太原人羅貫中是如何得知南方有個小說大師施耐庵並值得自己千里迢迢翻山越嶺去求學呢（學費、路費、住宿費都得準備）？羅貫中拜師的時候， 施耐庵的《水滸傳》還沒寫完， 更別提出版了。更要命的是《水滸傳》最早的本子居然是“羅貫中編次”，後來版本多了才慢慢出現“施耐庵的本”。

所以單從胡應麟的一家之言以及網上的段子，並沒有任何有說服力的觀點證明二人是師生關係。那麼《水滸傳》到底是誰的作品，雖然我們現在公認的作者是施耐庵，但對於著作權的歸屬問題一直在爭論。《水滸傳》 最初的本子並沒有任何署名，後來界內流行興署名了， 出版商很可能就隨便找個當紅大咖的名署上去，那麼很有可能因編次《三國志演義》而在當時迅速走紅的羅貫中就成了不二人選，後面開始署施耐庵名字難不成是因為《靖康稗史》大火的原因麼？

所以說，《水滸傳》的作者可能是施公，也可能是其他人，但這個其他人究竟是誰，這就不太好考證了。而我們現如今看到的《水滸傳》，估計也是數人共同努力修改後的綜合體了…

我們用排除法判斷一下，首先不是我，也不是你…

古代的四大名著《水滸傳》有很多的版本，而120回本的《水滸傳》，上面著名施耐庵和羅貫中兩個人的名字。

他們二人是師生關係，施耐庵只寫了一多半，只是到了水滸一百單八將，聚齊為止，而後面的招安，如對遼國作戰以及平叛田虎方臘等都是由羅貴中續寫的。

當時由於這本書被朝廷視為是妖書，而禁止出版，原因是這部書描寫的是農民起義軍與政府對抗，不利於當時的言論。

直到 秦繼光抗擊倭寇的時候，施耐庵的後代，把這本書以兵書送給了親戚光，秦繼光看後很是著迷，就這樣，《水滸傳》這本書才得以見了天日。

但後來又經過了很多人的改寫。