漢朝畢竟是大一統王朝，大一統王朝基本上發展幾代人都能夠吊打北方的遊牧民族。比如唐朝，明朝皆是如此。但是宋朝是例外，唐朝末年以後中原大亂，失去北方。宋朝是繼承了後周的天下，基本的版圖是很小的，更重要的大部分領土都在南方。過去中國發展比較好的地方其實都是北方，比如漢朝末年曹操只是佔據了北方，但是仍然能夠吊打北方的遊牧民族。

宋朝得天下其實本來不怎麼厚道，畢竟是趙匡胤陳橋兵變，黃袍加身坐上的皇帝。加之唐朝末年，軍閥割據，因此宋朝總體上都是透過一系列的措施壓制武將的。北宋首都離前線很近，但是有無險可守。因此需要維持很大規模的軍隊，國家負擔很重。水滸傳中說林沖是八十萬禁軍教頭，就可以反映出這個問題。

另外，由於宋朝丟了北方，由於南方沒法產生優質的戰馬，所以對軍隊影響是很大。要知道，對付北方的遊牧民族，沒有強大的騎兵就沒法進攻。只能防守。

都是兩個輝煌的王朝，面對議和，漢朝臥薪嚐膽，厚積薄發，打敗匈奴，一雪前恥。而宋朝則到滅亡，哪怕對手換了幾茬，還是無法改變這種局面，有很多原因。

從地理位置上說，看漢宋地圖，你就可以發現，漢朝再不濟，可長城和北方燕雲地區是在自己手裡的，面對北方侵略，大部分時候可以憑藉北方要塞和防禦設施進行抵抗和遲滯敵方攻擊，進可攻退可守！而宋朝，由於沒有北方屏障，相當被動，這個鍋得從石敬瑭算起！燕雲十六州何其重要，無論是秦，漢，唐，很多次軍事行動，都是以這裡作為基地，！而宋朝，雖然曾有心北伐收回這些地區，奈何失敗告終，從此走向被動防禦了。

政治軍事上來說，漢朝相當重視厲兵秣馬，很重視騎兵，漢朝明白，騎兵對騎兵是當時最好的策略了，從中央到地方，都是磨刀霍霍。而宋朝，奉行以步克騎，是覺得步兵花費少，好養，而騎兵太費錢了。還有就是當時最好的戰馬場地不在自己手裡，自己雖然有馬場，但是“馬政”相當腐敗，戰馬產量十分有限，就算有好馬也被倒賣卻到不了軍隊手裡！宋朝由於受唐朝和五代十國藩鎮割據影響，對武將相當警惕，經常搞文官帶兵，外行管內行。為了掣肘制約，讓文官有統兵之權無帶兵之權，讓武將有帶兵之權無統兵之權，客觀上削弱了軍隊職能！對地方軍事實力進行了很大的削弱，奉行“強幹弱枝”。這種國防策略，對內是可以快速震懾地方，但是面對外患卻是經常鞭長莫及，反應遲鈍，地方防禦一觸即潰！為了加強中央禁軍，削弱地方，宋朝想盡了法子，為了“釜底抽薪”，有個例子，中央經常選出“標兵”，按著標兵素質指標到地方遴選符合要求得士兵，有一個挖一個，長期下來，地方軍就幾乎是老弱病殘了！那麼禁軍該很厲害了？那也不是，作為中央直屬部隊，到了中後期，也是大變樣，腐敗，吃空餉，軍隊不滿編，軍備鬆弛。而且軍隊成分相當複雜，當時地方哪裡有災荒，中央就到哪裡豎起招兵旗，為了控制流民和事態，這樣的軍隊，多是成了國家收容所，戰鬥力可見一斑。軍隊，經常被貪官汙吏用來搞副業和看家護院，在全社會都重文輕武的格局下，軍隊能強才就怪了！

忘了一點，補充，北宋中後期社會矛盾很尖銳，冗員嚴重，政府機構臃腫不堪，從中央到地方，全國都在養官，厚養仕人，能有多少雄心去重視軍隊的強盛呢！漢朝和宋朝統治者考慮的不在一條線上！

漢和宋，因為各自的地理格局、政治軍事條件，面對議和，走向了不同的道路。漢好在有厚積薄發的條件，宋就沒有這個條件！漢朝就算亡了，按史學家的普遍觀點，那是強漢而亡，是在自己還很強大的時候倒下的，你看東漢末年軍閥雖然多，但是公孫瓚，曹操都先後吊打過胡人，地方軍閥收拾胡人都綽綽有餘，而宋朝，偌大中央也收拾不了北方，有點可惜！但也不能一味貶低宋朝，雖不是大一統王朝，但它卻也創造了一個輝煌的時代，一個經濟科學文化飛騰的時代！這個時代，北方遊牧民族層出不窮，契丹完了，來了女真，女真完了，來了蒙古，一個比一個兇狠，所以，北宋是生不逢時啊。在蒙古鐵騎橫掃世界的格局下，南宋能苦苦支撐五十多年，還在釣魚城下弄死一個蒙古大汗，最後崖山君臣民軍慷慨殉國，也是很了不起了！

不同的歷史格局條件，不同的境遇，兩者面對議和，走向了不同的道路！

漢朝走的剛柔並濟的路，實力不行認個慫，知恥而後勇發憤圖強，宋朝走的是過柔則易弱的路，實力不行服個輸，不行再給點錢（歲幣），得過且過的苟延殘喘，同樣維護和平的手段，漢朝是為了之後的反擊，宋朝是為了享受榮華富貴，同路不同道，最後反差太大也正常。

西漢可以說是中國曆代王朝中整體君王素質較高的一個朝代了，前幾位皇帝都是頗有作為的，當然除了呂后立過的兩個少帝，自漢高祖“白登之圍”以後，面對咄咄逼人的匈奴，漢朝自知難以招架，採取和親等方式低三下四的維護和平，呂后當政時期，匈奴單于寫信調戲呂后，呂后大怒最後忍了，文景二帝時期，匈奴時常放馬南下掠奪糧草人口，也忍了，至漢武帝時期有了之前文景之治的基礎，國力強盛，馬上開始了萬里擊匈奴，而且並不是一味的復仇，還大力開疆拓土，西置西域，南吞百越，在今北韓半島設三郡之地，打了一場漂亮的翻身仗，一雪前恥揚眉吐氣，將剛柔並濟之道用的爐火純青。

宋朝分兩宋，北宋可以說是以弱開國，太祖時期還可以馬馬虎虎，太宗燭影斧聲謎團後登基，根基不穩，為了走出其兄宋太祖趙匡胤的陰影，兩次北伐錯誤指揮將太祖時期的家底都打空了，而且宋朝的“重文輕武”徹底將漢唐的崇文尚武精神閹割，在思想上就造就了畸形宋人，面對軍事力量強大的遼國，宋朝打不過只能選擇給歲幣了事，宋真宗以此為恥，卻並沒有發憤圖強之心，只有透過不斷的天降祥瑞進而封禪泰山來安慰自己，要知道封禪泰山可是極有作為的皇帝才能乾的事情，宋仁宗時期西北邊陲的李氏徹底獨立，是為西夏，宋朝卻無可奈何，漢朝時，遠在萬里之外的西域大宛國殺漢使挑釁漢朝，最終被漢朝平定，殺死國王另立新王，成為漢之附屬，相比之下宋朝真是軟弱之極。

宋朝皇帝真正有羞恥心，想一雪前恥也就是宋神宗、宋哲宗、宋孝宗這三個皇帝，都有心再復中原，徹底一統天下，卻能力不足，有心而無力，靖康之恥後，宋高宗南渡，面對大敵，為了保證皇權穩固將岳飛殺害，稱臣納貢割地，何其恥辱，將中國傳統的窩裡鬥發揮到極致，之後大部分皇帝也是陷於江南溫柔鄉，得過且過，苟延殘喘。

同樣以各種方式議和，漢之和親，宋之歲幣，但是漢朝崇文尚武知恥而後勇，一時低頭只是為了有一天徹底打回去，宋朝屬於重文輕武得過且過，為了享受溫柔鄉的榮華富貴，一直低頭沒有尊嚴也無所謂，苟延殘喘，何其可笑。個人見解，謝謝觀看，更多精彩動動小手點個關注～

漢宋兩個朝代議和性質不一樣。漢事主動，宋是被動。一個是權宜之計，一個是長期國策。一個是伺機待發。一個是不思進取。

更為準確的說，漢代的是和親而非議和。漢代最初的期望是透過和親加強雙方聯絡。以同化匈奴部族的方式最終解決匈奴問題。同時，漢朝積極加強戰備。積蓄力量。為武力解決匈奴問題而準備。從來沒有放棄武力征服匈奴的手段。漢朝始終相信。武力解決是最好也是最佳方法。所以漢武帝才能夠攜文景兩代皇帝的財富最終解決匈奴問題。

宋代的議和是真正的議和。首先是宋代的國策決定的。崇文抑武是宋代的基本國策。兩宋的武將地位都不高。沒有武將的政治地位。如果說北宋的宋遼議和是雙贏的結局。但實際上從戰略角度來說，宋朝已經輸掉了，使得北宋徹底的喪失了進取之心。也讓後來的宋代皇帝有了花錢買平安的意識和想法。皇帝既然沒有進取之心。朝臣就更是得過且過。沒有居安思危的意識。也最終都使得兩宋都是亡於外族之手。

由此可見，花錢永遠買不來和平。漢代的國防政策是值得借鑑的，但也不得不指出的是，漢代的匈奴只是一個部落而非國家，兩宋的金和元都已經是和宋朝一樣的國家了，性質的不同，也導致漢宋對外政策的不同。

大慫朝只有東華門唱過名的才是好男兒。軍人都是最低賤的賊配軍。漢朝和宋朝的區別從皇帝的理念就能看出來，結局不同自然早就已經決定了。

劉邦:大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得猛士兮守四方！

宋真宗:富家不用買良田，書中自有千鍾粟。

安居不用架高樓，書中自有黃金屋。

娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。

出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。

男兒欲遂平生志，五經勤向窗前讀。