群體談個人有意思嗎！……思辨性可以，到大眾就是為個人的自私自利找藉口！大眾的共識尤其是自私自利的揣度和分析共鳴往往是當時社會文化世俗的價值觀主題！都是各自為戰的師爺惹得禍。過去有知識可是真奢侈品！……都不自知自明。

很多歷史人物，僅僅因為個性上的某些缺陷而被後世惡評如潮。雍正就是典型代表。

總體說，康熙為人瀟灑真誠，待人和藹可親，處事寬厚大度，是“人情味”很濃的皇帝。而乾隆則處處以康熙為榜樣，待人接物走的也是“寬仁”路線。雍正夾在這爺孫之間，前後對比，特別容易讓人覺得是“刻薄寡恩”。

當然，雍正確實個性比較嚴苛，以至於親兒子對他都絕少親近之感。以乾隆這麼愛寫詩淡逼的個性（一人寫的量都趕上《全唐詩》了），其詩文中涉及父子情的少之又少，而描寫祖孫之情的卻相當多。不知道的，你會以為乾隆是康熙爺一手帶大的，其實祖孫相處不過半年而已。

雍正被認為“刻薄寡恩”，除了其本身的個性讓人不敢親近外，主要是兩方面的原因。其一，他繼位後對手足兄弟和心腹大臣的薄情殘忍，讓人怵目驚心；其二，他施政過於嚴苛。

雍正跟手足兄弟和心腹大臣之間的那點事，其實還好。說到底，都是統治階級上層的事，除了多點談資，對大數人的實際影響很有限。但“施政過於嚴苛”這條，可就要了親命了，它得罪了幾乎社會的所有階層。

雍正對官員非常嚴厲。如果進行“僱主滿意度”調查，估計雍正跟朱元璋的得分應該差不多。在雍正手底下打工，被抄家罰銀那是家常便飯，以至於得了個“抄家皇帝”的綽號。

對老百姓，同樣是“嚴字當頭”。按照《大義覺迷錄》中的說法是：“朕治天下，不肯以婦人之仁弛三尺之法”。

上有所好，下必甚焉。既然當老大的是這麼個調調，下面的官員豈有不往死裡搞的道理。雍正在位期間，獄案四起，酷刑濫施，其中冤假錯案不在少數。而雍正朝還推動了大量的興革舉措。其中有一些在執行過程中走了樣，客觀上加重了百姓負擔。

雍正辛辛苦苦十三年，換來的是幾乎所有社會階層的反感。終雍正一朝，大臣對他惟命是從，老百姓戰戰兢兢如履薄冰，很少有人從內心裡愛戴這個“喜怒不定”，崇尚嚴刑峻法的老闆。

儘管如此，“刻薄寡恩”的名聲，雍正依然背的有點冤。

雍正的個性陰鬱乖張不假，但也有至情至性且有趣的一面。縱覽歷史，能在奏章批覆中寫出“朕就是這樣漢子，就是這樣秉性，就是這樣皇帝”，也僅雍正一人。身為皇帝，能寫出這種直抒胸臆的金句，其個性可見一斑。

而施政嚴苛，固然有雍正個性的影響，但也有不得已而為之的苦衷。康熙晚年諸事寬縱，且為太子事耗盡心血，國家政務幾近廢弛，腐敗貪汙蔓延，亂象層出不窮。如果雍正繼續走寬厚的人情路線，大清必然迅速進入亂世。這種情況只能靠下猛藥才能解決帝國政治深層的弊端。

雍正統治的十三年，是大清王朝發展史上一個十分關鍵的時段。我們常說“康乾盛世”，好像弄出個盛世主要靠的是康熙乾隆這爺孫倆。實際情況是雍正夾在中間，承上從他爹手裡接過一個幾近崩盤的爛攤子，經過十三年的苦心經營，啟下給他兒子留了一大筆啟動資金，讓他兒子瀟灑了六十多年，吃喝玩樂一樣不落，還弄了個“十全老人”的名聲。

在嚴苛方面，雍正倒是對人對己一視同仁。以勤政論，雍正應該能夠排進所有皇帝前三名，光是批覆奏摺，就多達1000多萬字。

而雍正大刀闊斧推進的諸多興革措施，也有不少起到了積極效果。一是實行“耗羨歸公”，建立“養廉銀”制度；二是“

攤丁入畝

，地丁合一”，解放了社會生產力；三是清理國家財政錢糧虧空，以鐵的手腕把侵吞的庫銀收回來；四是建立“會考府”，稽核錢糧奏銷；五是開放洋禁，發展海外貿易；六是“改土歸流”，進行民族區域的地方行政改革；七是廢除賤籍、酷刑，實行社會改革。

雍正肯定不是個善茬，但也絕不是刻薄寡恩。總體來說，不算是個有人情味的好人，但應該算是的勤政愛民的好皇帝。

縱上所述雍正是一位真正正真的好皇帝。在那個社會，都是拉關係鑽門子，互相包庇。雍正如果沒有手段他首先當不了幾天皇帝就被幾個王爺給做了；其次國庫空虛不能養兵，民和兵都會反。有好多政策是雍正定的，但具體操作的人參雜個人因素或收了好處或被人利用，所以達不到他想要們結果。雍正是皇帝也是寡人，一個人的思想在那個年代傳播起來很容易被理解錯了。當然為國而想他有時不得不放棄做好人的無奈……

雍正皇帝是一位頗具爭議的皇帝，在位時間十幾年，但他也是一位勤奮的皇帝，康熙在位六十年，表面似乎很繁榮，但是國庫空虛，已成強弩之末，雍正繼位後，整頓吏治，清理官吏欠款，事無鉅細，大都親力親為，為後來的乾隆盛世打下基礎，治理國家不能有婦人之心，否則國將不國

刻薄寡恩或者荒淫無道什麼什麼的，還不是看窮酸們怎麼寫，窮酸們怎麼寫，還不是看你是不是跟窮酸們一起大談仁義道德，如果再要寫好點，那就得跟窮酸們演“君明臣賢”的戲了，紙面上最好的是宋仁宗，為什麼歷史上沒人說宋仁宗是好皇帝，那是因為看書的也不全是傻子，但凡有個人說宋仁宗好，就在痴呆弱智的不歸路上越走越遠了。

雍正就是個殘忍無情的傢伙，當年的世人皆知！自己的兄弟無不受到迫害，親信隆科多，年羹堯無不受到他的陷害而慘死！歷史是勝利者書寫，在歷史書上八阿哥是亂黨，十阿哥是無能沒出息，年羹堯是專權是僭越是飛揚跋扈，隆科多是卑鄙小人！可是這些人與雍正不是手足兄弟就是至親好友，年羹堯與胤禛二十年摯友，隆科多是他的親舅舅！與這些如此不堪的人們混跡多年試問他雍正又會是什麼人！

為什麼說雍正皇帝為人刻薄寡恩呢？這其實是提問者個人的理解，至少我本人就不這麼認為。作為一個政治人物，一個統領天下百姓福祉的封建皇帝，做事當然需要獨斷，需要大刀闊斧。

當然，雍正皇帝為人的確是敢作敢為，敢於承擔，也敢於表露自己的喜怒哀樂。

比如，在皇位繼承過程中，他的親舅舅、九門提督隆科多立下了大功，他就這樣說自己的親舅舅：“舅舅隆科多，此人朕與爾先前不但不深知他，真正大錯了。此人真聖祖皇考忠臣，朕之功臣，國家良臣，真正當代第一超群拔類之希有大臣也。”後來，當隆科多居功自傲，不服管教時，他就毫不猶豫地加以處理。

他的小舅子年羹堯，為他打下青海蒙古人叛亂，從而為剛當上皇帝、亟須用功業得以佔穩腳跟的雍正皇帝，立了頭功。結果他這樣表揚年羹堯，說年羹堯：“此番之勤勞忠勇，實亙古之罕聞希有，不但朕之榮幸，即聖祖在天之靈，倍加光明矣。”

結果到了雍正三年二月，因為日月合璧，五星聯珠，年羹堯上疏稱賀時，因誤用“夕惕朝乾”語，雍正皇帝極為生氣，認為年羹堯有意倒置，諭曰：“羹堯不以朝乾夕惕許朕，則羹堯青海之功，亦在朕許不許之間而未定也。”到了十二月，遂定年羹堯大逆之罪五，欺罔之罪九，僭越之罪十六，狂悖之罪十三，專擅之罪六，忌刻之罪六，殘忍之罪四，貪黷之罪十八，侵蝕之罪十五，凡九十二款，當大辟，親屬緣坐。

雍正皇帝說：“羹堯謀逆雖實，而事蹟未著，朕念青海之功，不忍加極刑。”遣領侍衛內大臣馬爾賽、步軍統領阿齊圖齎詔諭羹堯獄中令自裁。

當然，這也是由於年羹堯不自兔死狐悲、鳥盡弓藏的道理。

這世界上，哪有皇帝的不是！古今同理。

雍正曾經對外間傳言自己刻薄有過非常激烈的辯（噴）駁（薄），他可不承認自己刻薄，並且以例項告訴大家，“精明嚴刻”這四個字，是矛盾的，“既雲精明，則所懲治者必當其罪，安得又有嚴刻之誚？”，你們只能誇朕精明，不能說我嚴刻知道不！

哈哈，這段排比，我覺得非常適合做鬼畜：

“況朕以公平之道用人行政，臣下若有嚴刻之心，朕無不洞察切加訓誡，令其悛改，又豈肯容臣下行嚴刻之事乎？

即四川省教官胡鎔等誤將生員造入病故冊內，該撫請教官革職究問，朕察其無弊，特予寬宥，此亦可謂朕喜嚴刻乎？

兵部議稱大同太原二鎮防汛兵丁，若有酗酒賭博者，將專汛兼轄等官，定以革職降調。朕原情度理著令改輕，此亦可謂朕喜嚴刻乎？

又兵部以都統綽奇等奏摺遺漏列名，將都統綽奇副都統馬爾泰董吉納三人議以革職交刑部，朕以其議處太重，特降諭旨切責，此亦可謂朕喜嚴刻乎？

範時繹南匯縣失盜一案，文武官所報人數不符，遂以知縣勒減盜數題請革職，將某司一併參劾。朕以失盜之初豈能確定人數，諭令詳查，此亦可謂朕喜嚴刻乎？

又如吳禮布參劾誤班之章京誇岱，參劾誤班之侍衛，朕俱曲體其情而寬恕其過，此皆可謂朕喜嚴刻乎？

其他與此相類者不可勝數。朕嘗言治天下之道用恩用法，務得其平。夫平者，即聖人所云因物付物，故謂之嚴不可也，謂之寬亦不可也。”