選擇律師不能以收費高低來衡量，應當對擬聘用的律師做一個基本瞭解，如對律師的專業能力及口碑進行了解。

選擇貴的不一定是對的

首先要看訴訟案件標的額的大小，標的額大的案件，如果收費很低，自己都會感覺不靠譜。如果只是為了圖便宜，那還不如自己上。

其次，要看案件對自己的重要程度，如果只是獨立的一個孤案，沒有關聯到其它案件，輸贏影響不太大，選哪個都行。如果不是孤案，或者看似孤案，選擇還是要慎重。

第三，決定選擇的是爭議的大小和影響的程度，律師是用專業知識提供專業服務。自己的專業知識足夠的話，不用律師最省錢。

選擇你信任的那個。

選擇前，先詳細的和律師溝通，透過溝通感受律師對案件的把握程度、表達能力、邏輯能力、溝通能力。

選擇律師，不要看他的報價，看的是他的能力。

選擇律師，價錢是最後一個選項，如果你不是很窮的話。

先要看案件情況，再看律師是否合適，雙方再談價錢。

某抖音大V有幾千萬粉絲，他普及的用藥都是很便宜的，他的師傅傳授的醫者仁心仁術。但是，並不意味著，廉價一定適用於所有疾患。

律師收費需要考慮很多因素，正常委託代理的情況下，收費也有可能因人而異。更何況，當事人符合援助條件還可以申請法律援助。因此，費用高低不是衡量律師工作的標準。

責任與態度，無法用金錢衡量。

看他能提供怎樣的服務。不是要他保證結果，因為除了騙子沒人能保證，而是看他都能做什麼，是不是你需要的，對你的問題會起什麼作用。一分錢一分貨，在絕大多數情況下都是有道理的。

給出來資訊太少，沒法給出建議。

開價2萬的律師不一定靠譜，開價5000的律師也不一定可靠，具體還是要看律師的專業度、案件的複雜度。

1.不找會“違規”的律師。

如果承諾案件結果、或者說要“找關係”的勾兌律師是非常不靠譜的，其他的要看律師承辦的案件、寫的文章、相處時感受律師能否對問題對答如流。

2.案件類別而言，個別律師會有個別專業的領域，律師不是每個領域都擅長的。

3.從案件本身來說，要考量案件的難度、工作量、有沒有調解的可能性等，不能一概而論。

4.從律師個人價值出發，考量律所品牌、律師個人品牌的溢價、律師代理過的案件等。

5.差旅費用來說，建議案件可以找當地律師，減少出差辦案的成本。

提供幾點思路，供大家參考。

訴訟案件選擇律師，不能以律師收費多少來選擇。一是案件的難易程度。簡易案件法律工作者，就能勝任，普通案件選擇普通律師，疑難案件要選擇業務水平高、實踐經驗豐富的律師。二是案件標的的大小！普通的治安、離婚案件，選擇一個法律工作者就行！訴訟標較大、專業性很強的案件，就要選擇專業律師！三是旅途距離。新疆的案件，選擇北京律師，別說5000元就是2萬元，北京律師連差旅費都不夠。因此，訴訟案件選擇律師不能以律師費多少，來選擇律師，應當根據案件需需什麼樣的律師，去選擇律師！

只我為例，建議不要太信認律師，當時確不太知行政訴訟知識，聽信委託律師之言，庭審中無需原告舉證和質證和辨論，導致被告用一份冒名侵權與行政行為時無法定事實依據枉法濫權違法證據與行為事實、依據全不相符無效證據，確被法官法盲及文盲似的枉法誤認錯判加害敗訴，而行政以敗訴為據，對我依法具備的執業醫師資格不予核准作為等一系列侵權傷害侵犯連所反應，要不是有一定實力卻要被打擊報復至什麼後果

律師費不是衡量訴訟案件的標準，一個訴訟案件溝通下來，可以瞭解律師的態度，服務水平和專業能力做出一個初步評斷，而且委託律師的費用一般在工資的1-2倍左右，如果這個費用在你的預算範圍內，我覺得律師費不應該是最重要的考慮因素。

我覺得回答這樣的問題太簡單了。

這是一個考察委託人價值主要取向的問題。

如果委託人的價值取向是在於律師費的多少？那他肯定會選擇收取律師費五千元的律師，不會選擇收取律師費20000元的律師。

如果委託人的價值主要去向是律師能夠為我提供優質的法律服務，那委託人就應當好好考察一下兩位律師的法律服務水平了。而不是簡單地說收費高的就一定好，收費低的就一定不好。一般的來講，律師敢要20000元的代理費，應當有他收費的根據，他有這個底氣，否則他也不敢收這個標準。當然也不排除蒙人的現象存在。委託人委託律師之前最好先向律師諮詢一下，瞭解一下律師的底細，花點諮詢費也是應當的。切忌，大包大攬的律師一般不可信。考察律師應當看看他是否有理論功底與實務功底？所謂狐假虎威的律師，可能沒有真本實料。

一個案件收費低的律師，一般的來講是沒有競爭力的律師，要麼是年輕律師沒有案源，要麼是年老律師也沒有案源，或者是自己的本領沒有被社會所認可造成的，有可能水平比較低下。但是，也不排除有水平的律師，處於業務發展階段的好律師。委託人透過對律師的諮詢也可以瞭解到律師的業務水平。

我建議客戶在委託律師的過程中要考察律師的職業操守，也就是律師是否能夠遵守律師的職業道德執業紀律的事項。如果能夠聘請職業操守好的律師，則可能為你提供優質的法律服務。

律師為客戶提供的法律服務，也是一種商品，這個商品的特殊性在於是服務。這種服務與實物商品有不同之處，是在簽訂委託代理合同的時候是看不到的，只有在提供服務的過程中才能體會到。它不能簡單地從服務價格上進行比價，來選取服務。

根據自己的親身經歷：我那個都不選，因為現在的律師大部分都是簽約前說的都好著呢，等收到錢後就不是他了，頂多給你寫個起訴書或答辯書。至於你的官司是否輸贏無所謂了反正錢到手了。案子是法官判的，我也做不了主。有意見找法院去，跟我有啥關係？現在有的律師說好聽的話是不負責任；說難聽點的他們這種趁人之危做法，跟詐騙有什麼區別？所以我那個律師都不用！

有價格才有價值！沒有免費的午餐！我覺得無論收費多少？一定要選擇你相信的律師！當然也要綜合考慮訴訟經濟利益！