首先，打仗你就得招兵，前線不斷犧牲，後面得一直有新人補上，補了兵就得補武器，服裝，鋪蓋等等東西，過去打完仗要繳獲物質，你的兵器糧食會被地方拿走，

第二，打仗講究兵馬未動糧草先行，就是你在短時間內要弄一大批糧食送到前線，你可能會說平常也要吃飯呀，但是別忘了，打仗前你要把一個月或者數個月的的糧食準備好，相當於你透支你的工資，然後在慢慢還，首要的是你現在得有錢來買夠目前需要的糧食，而且戰爭期間吃飯的人也要比平常多。

三，撫卹金，和獎賞，戰士犧牲了要發撫卹金，打了勝仗要發獎勵，比如一個兵一月是1兩銀子，那麼如果有一個士兵犧牲會賠償數兩或者幾十兩，打了勝仗每個人獎勵幾文錢，人多了也是個天文數字了，只有這樣士兵才會拼命，才能打勝仗，重賞之下必有勇夫麼，

四，政治活動，比如你和a打仗，怕b插手，你可能會給b很多好處，讓他別插手，然後你要聯合c一起，或者讓c提供適當的幫助，這都是要錢的，還有如果你現在沒有錢準備上面說的這些，你的借錢，還的時候還玩加利息。

大概就說這麼多吧，打字太累。

兵法有云:兵馬未動，糧草先行。可見，錢、糧在戰爭中的重要性。由於錢、糧在戰爭中的重要性，所以歷代或各部都特別重視錢糧等積聚及守護。戰爭是矛盾雙方不可調和的最後手段，交戰雙方都會投入較大的資源，力求在交戰中戰勝對手並掠奪對方的資源。因此，戰爭從經濟上看就是拼資源。古今中外，戰爭都會消耗大量的錢糧。在戰爭中，參戰士兵的軍響，犧牲戰士的撫卹，還有馬匹的飼料，軍馬的徵調，兵器的維護及更新，燃油的收集等等，都要規劃和調配。所謂“兵馬未動，糧草先行”。就是大軍未出徵前，錢、糧、馬匹、兵器、草料等先徵集和調配，並按各部兵種特點進行劃拔給補。倘若補給不足，或者補拔混亂，都會影響部隊的作戰，進而影響全軍。因此，每一個部隊出征前，首先討論的是錢、糧問題。討論各部隊的給配調拔，以及調拔錢、糧等儲放和保護。

看見大家都沒理解提問者的意思。我說下我的理解。作為一個社會群體而言，在一定的時期整個社會的勞動力還有這些勞動力的產出是很有限的。假設說一個正常的國家有500人，有20人的軍隊，有200人的勞動力，每年生產50萬斤糧食。那麼現在這個社會平均每人一年有1000斤糧食可以吃，這200個勞動力每人生產2500斤糧食，其經濟規模就不說了，也是很有限的。

現在需要和別的國家打仗。1.最初只派20人的軍隊出國去打仗，那麼作為後方國家需要提供作戰用的工具及物資。為了讓著20人安心打仗，在古代可能要配備40人的勞動力去做保障工作，有人生產兵器，有人搬運糧食，有人負責醫藥衛生，等等，其實就是抽取一部分勞動力不讓他們做正常的生產工作，轉過來從事軍隊生產。軍隊生產的東西是為戰爭服務費，好比鎧甲，刺刀只能用於軍事目的。這部分被轉移點的生產力使得原先的糧食生產能力下降了，社會產生不了那麼多的糧食了。

2.軍隊打仗要消耗大量物資，20個人多吃不了多少糧食，可是戰爭中可能口糧被對方軍隊給燒了。有人受傷了，還得派人搶救傷員。兵器損壞了需要重新生產。打仗可以說是戰爭雙方齊心合力搞破壞，而且用於打仗的物資肯定都是價值含量比較好的物資，差的物資上不了現場，也沒法贏的勝利。就這樣，雙方相互破壞彼此最優益的物質資料。

3.隨著戰爭升級。原先的20人被打死了，就只能重新招募戰士，還得重新生產兵器等物資。這又要轉移一部分勞動力，又要消耗一批社會資源。

4.戰爭擴大了，對方計程車兵把社會上的糧食給燒了一部分，剩下的勞動力也不敢從事生產工作了，而且最優秀的資源拿去保障戰爭了，糧食生產的效率大幅度下降。

綜上所述，一部分物資被破壞掉了，一部分生產者不能從事生產了。整個社會消耗的東西太多了。整個社會處於生產能力降低，而破壞的物資更多的狀態。所以有句話說，打仗就是打後勤。沒有充足的物質準備，根本沒法打仗。

首先，兵馬未動，糧草先行。這句話是至理。無糧，士兵飢餓，哪來的力氣打仗；無草，戰馬飢餓，也無法作戰。所以，“斷其糧道”的戰術在所有戰爭中都被採用。

其次，戰場往往不是糧食產區，所以需要的糧草就得從其他地方調運。現代千里運輸還得組織車輛、耗費油料，不用說古代是馬馱人扛車運了。一般來說，往前線運送一個人的糧食，就得需要三四個人來負責運輸。同時，還得保證這三四個人路上有糧食吃。因而，前線給一個人運送一次糧食，其實是運送五個人的糧食。推算一下，十萬大軍，運糧其實是需要運送五十萬人的口糧。而且，戰爭需要青壯年，那老弱婦孺就負責生產糧食和提供補給。畢竟古代沒有機器生產，全靠人力。戰爭短時間還好，如果曠日持久延續數年，糧食生產速度怎麼跟得上。秦趙長平之戰，趙國就是沒糧了，拖不起。

再次，打仗除了糧食，還要購買戰馬，打造兵器，撫卹軍屬，治療傷病。這些還只是支出的一部分。

另外，如果戰爭發生在人口聚集區，那麼對當地的建築、農田等生活設施會有徹底的破壞，恢復起來依舊是要花錢的。

所以說：國雖大，好戰必亡。一場戰爭可能就會打光十幾年的錢糧儲備。網上不少人嚷嚷著中國不敢打仗，真是妄想了。戰爭，先死人，又燒錢，分分鐘敗家。

當然也有很多古語，什麼古語有云，兵馬未動，糧草先行。說的實際上都是一個意思。也不知道哪個名人說的，打仗打的主要是錢。說實話，這句話是不完整的，打仗打的主要是錢，還有人。

有的時候我們經常會說談錢傷感情。但是打仗的時候我們卻從來不說。美國發動的這幾次戰爭對美國的消耗量挺大，但是同時也拉動了美國的GDP的經濟發展。所以說戰爭有利也有弊，能帶來錢也消耗錢。比如說美國的很多軍火商就是發戰爭財。

在冷兵器時代。真正的職業化士兵極少。通常是徵發在地的農夫或是屯兵。這些士兵在參加戰爭後，是無法進行農業生產的。而為了武裝這些士兵所配發的甲冑武器。需要花費大量的銀錢進行製作。而軍隊在行軍及戰爭時期所消耗的糧食也不是平時可以比擬的。而原始的運輸方式向前線輸送一石糧，路上要消耗五石糧。而戰役前後。需要發放大量的銀錢，犒賞。來提升士兵計程車氣。所以在冷兵器時代。發動戰爭所需要消耗的糧食及，銀錢數量是十分巨大的。

人才呀！

不過中國儒家文化是禍害人！

寫個評書，只要大將一出馬，立馬搞定！

讓現代讀書不思考的人認為：作戰，還要錢，還要糧？

古代戰爭的花費主要三方面，砍殺敵軍的賞銀，自身傷亡的撫卹金，戰爭期間的物流運輸費用。以十萬大軍其中兩萬騎兵千里之外作戰三個月，斬首敵軍三萬，自身傷三萬亡一萬為例，殺死敵軍一人賞十兩，自身傷殘補償四十兩，死亡撫卹一百兩不為過，光是這裡就需要250萬兩，這還沒算軍餉。更大的花費在於每天的輜重花費，十萬大軍加兩萬馬匹光是吃喝每天就需要80萬斤，加上軍械，每天配送物資超過百萬斤，千里之外運送十不存一，即使按照十存五，每天也要發運兩百萬斤物資，按照十斤物資和人工作價一兩銀子，每天就是二十萬兩，三個月就是1800萬兩。更可怕的是戰爭期間引發的通脹和戰爭後的蕭條所造成的損失無法計量。

那這麼看來影視劇裡面的百萬大軍純屬胡扯，在古代沒有那個國家能發的起這麼多軍隊打仗，估計十萬都是很富裕的國家了。

《孫子兵法》曰：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”

《左傳•成公十三年》雲：“國之大事，在祀與戎”

古人對於戰爭始終持一種謹慎的態度，正如孫武所言：“百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也”。百戰百勝並不容易，並且也不是用兵的最高境界，不用發動戰爭，就解決問題，這才是上上之策。

《孫子兵法》書影

兩千五百年前的這一觀點放在今天仍然是很有現實價值。而形成這一觀點的主要因素是什麼呢？我認為這一認識是基於孫武對春秋時期諸侯頻繁征戰的反思與總結——戰爭的代價。

很多人想到戰爭，就是一些著名的戰役，“破釜沉舟”，“火燒赤壁”等等一些以弱勝強的經典案例。其實古代戰爭中，以弱勝強並不多見，故物以稀為貴，這些著名的戰爭才會被銘記。真實歷史中更多的是以大欺小，以強凌弱。正如《孫子兵法》所言：“用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能逃之，不若則能避之”，所言即為當時的用兵之道，就是要在兵力佔優勢的前提下去戰，如果人數不若敵方，最好是跑之。這也適合春秋戰國時期，各國武器裝備和作戰水平差距不是很大的歷史現實。就是常言所講，“殺敵一千，自損八百”。在這種情況下，想要取得戰爭的勝利，就要在軍隊數量上做大量的前期準備工作。在以農為本的農業社會，集中大量人口勢必影響農業的發展，故古人反覆強呼叫兵乃“國之大事”。

軍隊人數湊起來，不管是強徵還是以爵相誘，這都不是很難的事。更難且更重要的事情在後面呢！《孫子兵法》有言：

“凡用兵之法，馳車千駟，革車千乘，帶甲十萬，千里饋糧。則內外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。”

確實如此。兵馬未動，糧草先行。自古至今，戰爭都是一項很燒錢的事。

劉邦得天下後，論功行賞，定蕭何為首功，封酇侯，食邑萬戶。正是因為蕭何能 “撫百姓，給餽饟，不絕糧道” 從而保證楚漢之爭劉邦的最終勝利。項羽力拔山兮氣蓋世，以一敵萬又如何，還是敵不過源源不斷的漢軍。正如史料所載：“夫漢與楚相守滎陽數年，軍無見糧，蕭何轉漕關中，給食不乏。” 這一切都得益於糧草這一重要戰爭資源。糧餉足而戰常勝，糧餉不足或者糧道被斷，在戰爭中就很被動了。這樣的例子在中國古代並不罕見：

漢武雄心，志破匈奴，庫空兵疲，輪臺罪己。

孟德用計，火焚烏巢，袁紹大敗，官渡留名。

孔明北伐，屢次糧盡，無奈南返，英雄沾襟。

餓著肚子計程車兵，只會逃跑。而一枚戰斧巡航導彈，造價近百萬美元。打仗就是燒錢，古今皆然！

“兵聖”——孫武