不能說市場化不充分的。

部分演員片酬虛高，已經是近年來輿論關注的熱點話題，國家主管部門甚至出臺了演員“限薪令”，但頑疾難醫。此次政協委員將一個年輕演員的收入與一家幾百人的中型企業進行對比，讓人看到了演員薪酬“市場失靈”的一面。筆者認為，矯正演員畸形片酬現象，不能進行簡單地採取行政命令進行“限薪”，主管部門對初次分配過多幹預不僅效果不好，還有可能扭曲市場本身的調節力量，但可以採取徵稅、鼓勵慈善等社會二次分配調節的手段，這是實現收入再分配公平的正義之需。

中型企業不敵“小鮮肉”演員，其實有一定的市場合理性，在經濟學中將這種現象稱之為“超級明星現象”，即少數傑出人物在其從事的活動中佔據支配地位，並擁有暫時的壟斷權力而獲得巨大市場份額和超出個人稟賦的高額收入的社會現象。演員是一個特殊的勞動工資市場，不是比力氣，更不同於中型企業比人多，明星演員有更大的市場號召力，相當於一個人提供了最大的勞動量。

之所以產生“超級明星現象”，有兩個主要原因：一是市場上的每一位顧客都想享受最優生產者提供的物品，二是生產這種物品所用的技術使最優生產者以低成本向每位顧客提供物品成為可能。電影明星或者說體育明星，他們擁有巨大公眾魅力，同時電影的複製或電視播出的成本較低。因而，有不少學者認為，“超級明星現象”是有效率的，是正常現象，不必干預。

但大多數學者傾向於，過度的“超級明星現象”是低效率或無效率的。虛高的片酬對電影市場的長期發展造成了不良影響，一個年輕演員輕鬆超過數百人的中型企業必然扭曲經濟價值導向。

但這並不意味著要對演員的片酬進行“打壓”，尤其是主管部門利用行政命令來管制價格的時候，往往會破壞市場配置資源的機制，無論是演藝市場或是普通商品市場都已經有太多教訓了。

從經濟效率的角度來看，對片酬收入等初次收入分配過多幹預，會降低經濟效率、社會總福利，最終導致影視公司、演員、觀眾皆輸的局面。採用徵稅、強化社會二次分配調節，不僅是社會公平公正之義，更是市場化經濟效率之需。有關部門需完善明星“天價片酬”徵收、監管工作，近年來片酬動輒百萬千萬甚至上億的明星們，不知道繳納了多少個人所得稅？稅務部門不能失職。

利於高稅收等制度性設計，引導明星從事社會慈善，也是社會二次分配的重要內容，遠比“輿論引導”靠譜的多。同時，堅決打擊演員憑藉某種特殊地位進行經濟“尋租”行為。例如影視公司透過股票向演員進行不正當利益輸送，導致中小投資者利益受損；某些非理性、侵犯第三方利益的廣告贊助行為。打擊基於市場不對稱資訊的不良行為，例如虛假票房、“粉絲造假”等假資料、假口碑欺騙潛在投資者或觀眾。市場化矯正片酬虛高的手段還包括，扶持受到“市場失靈”抑制的一方，為市場提供更多的選擇。例如，對商業大片和小成本影視制定不同的稅率；利用補貼、財稅等政策來鼓勵中小成本影視劇的生存空間。文化部門採取加大廉價影院建設、設定影院中小成本排片率等措施，保障民眾多層次消費需求。

每個明星能紅，自然有他自己的閃光點，沒有實力的，遲早也會被時代和觀眾拋棄，這是正常現象。

小鮮肉片酬高，因為現在當紅啊，粉絲多，人氣高，產生的關注量也就多，市場就有了，身價也就上去了，但是，紅的時間段不一樣，有的人會慢慢被刷下來，因為娛樂圈更新換代快，還會有新的小鮮肉，還是有新的人爆紅，然後又拿高薪酬，習慣就好了。