雖然兩個都是亡國之君，但是兩個人都並非昏庸無能之人，歷來就沒有十全十美的完美帝皇，只是生逢亂世，哪怕一般的瑕疵都可能潰爛成巨大的創傷。

經過隋文帝的辛苦經營，交到隋煬帝手中的隋帝國相當繁榮強盛，國庫充盈國力強大，然而“虎父無犬子”，楊廣又怎麼甘心做個守成之主屈居自己父親之下呢？可楊堅創下的功績實在難以超越，那能怎麼辦？

於是就有了楊廣不顧一切的三徵高句麗、開鑿大運河等“荒唐行徑”。可是，真的荒唐麼？高句麗開國數百年，雄踞東北成為一方強國，“側臥之榻豈容他人鼾睡”？高句麗對隋朝來說始終是個不小的禍患，不能不滅。

經過漢晉南北朝幾百年的開發破壞，黃河流域破壞嚴重，為了獲取充足的財富與加強對南方的經營，開鑿大運河勢在必行，至於“賞瓊花”的“原因”為何會出現在歷史書上，真相不得而知。然而，楊廣為開創功績與削弱南北朝以來強橫的世家門閥的行為，最後以失敗告終，所謂成王敗寇，楊廣被唐朝加以“煬”的諡號。

而崇禎帝就更倒黴一點，因為交給他的明朝江山已經是風雨飄搖破敗不堪。萬曆年間三大徵幾乎耗盡了明朝的國力，因為太倉庫的透支嚴重造成了明帝國整體財政體系的紊亂。

而遼東鐵騎損失殆盡，土地兼併嚴重讓大量百姓流離失所，女真人在關外勢不可擋的崛起，國內到處都是農民起義的浪潮，朝廷中閹黨為禍，朋黨林立。平心而論，崇禎帝登基後剷除閹黨肅清朝政，是一位相當有作為的君王。只是崇禎帝疑心病太重，為人又經常猶豫不決，最終慘淡收場。

昏庸這個詞含義有不明智有一絲愚蠢，工作不積極作為，偏信他人愚蠢的意見。用這個詞來形容這兩個皇帝，我覺得不恰當。

先說楊廣這個人，用現在比較流行的話來說，他是個巨嬰兒，就是有雄心壯志，想積極作為一番偉業，但不能接受挫折，很容易被挫折打倒，不能隨機應變，不能根據現實情況積極調整自己的心態和工作方法。我覺得這個比喻有點道理。

楊廣年紀輕輕，20來歲就作為行軍大總管，指揮軍隊平定陳國，統一中國。這是自三國300多年以來西晉短暫統一之後中國第二次大統一，這是多麼巨大的榮耀。此後，他運用才智順利取代太子，登上皇帝位。大家注意楊廣的皇帝年號是“大業”，是不是很霸氣，很想有一番作為。他之後施政方針，卻也是對得上這個稱號，他一登位就決定營建東都洛陽，同時開發大運河，聯通洛陽到杭州，洛陽至北京。 坐穩之後，就興科舉制，逐步打擊關隴貴族勢力，提拔任用寒族官員。隋朝初年南北統一，但漢家故地遼東被高句麗霸佔，為了完成他宏圖大業，三徵高句麗。

從他上面的作為，你會覺得他是個昏庸的皇帝嗎？肯定不會。問題出在哪裡，我們看看他幹上述的事情花了多長時間，公元604年大業元年，他興修洛陽城到公元612年大業八年征伐高句麗，短短八年時間，幹這麼多事，而且每一件都是大事，都是徵發百萬民夫的大事。如果每一件事都順利還好，如果第一次徵高句麗失敗後，他能反省息兵養民，他依然可以稱為一個大帝。但他就像個巨嬰兒，無法忍受挫折，無法跳出這件事，一直要求個好結果，接連三次征伐高句麗失敗，使得他破罐子破摔，在他統治後期再也懶得管理朝政，最終身死國滅，很是可惜。

再說崇禎皇帝，少年天子，可以說天資聰穎，彈指一揮間九千歲倒臺，執政17年夙夜憂思，內閣官員換了一茬又一茬，應該能說辦事果斷，比起他的木匠皇帝哥哥，可以說是勤政為民的好皇帝，與昏庸一詞相隔甚遠。

他的問題是，太平天子命碰到了一個最壞的時代，關外連年戰敗損兵失地，關內氣候異常北方連年旱災，民變蜂起。這時候非有雄才大略的皇帝不能擺平這些事。

歷史吊軌之處，在於每個人似乎都懷著使命降臨此生此世。

比如隋煬帝楊廣，就很明顯是那種“帶著使命”的“天選之人”。

唐太宗李世民，明太祖朱元璋，這兩人都比楊廣強多了，但是要讓唐宗明祖來修建同樣規模的大運河，對不起，李世民和朱元璋辦不到，甚至連想都不敢想。

因為李世民和朱元璋都很愛惜民力，前者奉“水能載舟亦能覆舟”為政治警句，而後者從小苦出身，對老百姓有著強烈同情心。

↑隋朝開啟的大運河利在千秋

在古代各種科學設施技術都不發達的情況下，要搞大事情，大工程，其主政者必須足夠心狠！別無他途。秦始皇修建長城，修建秦始皇陵，動用百萬勞力，歷時數十年不休不止，病死累死的老百姓數不勝數，更是留下孟姜女哭長城的經典悲劇故事。

隋煬帝楊廣修建大運河，同樣慘烈！他先後徵用數百萬老百姓修築運河（當然不會發工錢），嚴重影響了正常社會生產，並且導致成千上萬老百姓慘死河邊。在具體執行修築大運河工程時，楊廣派遣酷吏麻叔謀擔任主管，強制天底下所有15歲以上男子都有服勞役，共徵發200多萬人修建運河，同時又從每五家抽一人，或老或少，或者是婦女，負責供應後勤伙食，燒飯做菜。此外，為了防止老百姓怠工，隋煬帝派遣五萬名彪形大漢，手執刑杖，在各處工地當監工。

↑隋煬帝，不作不死的傑出代表

可是值得深思的是，大運河工程並沒有摧垮隋朝的統治，要不是隋煬帝同時窮兵黷武，三次征伐高句麗，隋朝並不會因為大運河而亡。也就是說，如果隋煬帝只是開鑿了大運河，然後休養生息，不但沒有後來唐朝的事，他還能坐享最偉大帝王之列，而其所能夠憑藉的資本，正是這條奔流千年，利民萬載的大運河！

所以從反面來看，隋煬帝其實是昏庸的，無限膨脹，目空一切，不知道及時收手，不知道“水亦能覆舟”，白白錯失了“萬古流芳”的好機會，一手好牌打到爛。

反觀崇禎，其實他的操作空間不大，隋煬帝有開闢一個新時代的機遇，但崇禎完全沒有，在崇禎帝坐上皇位的時候，明朝已經千瘡百孔，更要命的是，為了治癒這些瘡口，消滅此起彼伏的起義軍，他不得不繼續擴大財政窟窿，猶如用油撲火，越燒越旺。

↑崇禎帝雖然貴為帝王，但其實命並不好

崇禎為了挽救大明的財政危機，不得不大規模裁減公務員和吃皇糧的人員，其中一位驛站士兵就在被裁減之列——陝北驛站小卒李自成……

不只是人禍，還有天災也來找崇禎的麻煩。崇禎元年，北方大旱，跟隨大旱而來的，是漫天飛舞的蝗蟲，以及大範圍的饑荒，多少陝西百姓，吃完蓬草吃樹皮，吃完樹皮吃觀音土，最終腹脹而死，其景象之慘，恐怕元末時候也不過如此。

內憂未平，又遭外患，每年應付內外雙重軍事壓力，三餉高達兩千萬兩以上，明軍常鬧譁變，戰鬥力直線下降。此時正確的選擇應該是“攘外必先安內”，可是當時的明朝，已經進入一個可怕的怪圈，任何與外夷談和的行為，都要承擔巨大的政治風險，袁崇煥為此送了人頭，陳新甲明明是奉崇禎之暗示商議和談，事情洩露成了替罪羊，掉了腦袋。

所有的活路，都被自己的豬隊友們堵死，豬隊友不只是那些尸位素餐的高官，那些敲骨吸髓的官僚蛀蟲，還有那些無形的道德，禮數枷鎖，士大夫的清流之談，崇禎最後一招是遷都，但仍然遇到諸大臣們的強烈反對，事遂不成。

可見，崇禎並不是昏庸之輩，反倒像是一個努力在補天漏的勤奮用心有餘，能力明顯不足的破落之家的掌舵人。人們對崇禎廣泛同情，需要注意的是，並非只是今人對崇禎帝同情，即使在當時，人們也普遍覺得崇禎帝是力圖有所作為的上進之人，他是被國誤，而非誤國者，李自成在《登極詔》裡這段評價是比較公正的：“君非甚暗，孤立而煬蔽恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。”

當然，崇禎帝絕非沒有責任，《明史》也評價到崇禎帝“性多疑而任察，好剛而尚氣。任察則苛刻寡恩，尚氣則急遽失措”，然而那都是他性格缺陷和能力問題，談不上昏庸，更別提和楊廣對比了。