我喜歡平實的主講人，那種娓娓道來。比如，王立群教授的“史記系列”，方誌遠教授的“國史通鑑”，蒙曼的“隋唐系列”……，閻崇年的條理清楚，就是簡單了點。

其實我覺得講唐史的有一位孟憲實——華人民大學國學院的，在做百家講壇的時候還是副教授，現在已經是教授和博士生導師了——非常不錯。他講過三個唐史系列，分別為“玄武門之變”、“貞觀之治”和“唐高宗真相”。他口齒不算靈力，但非常有思想，觀點絕對不是照抄的。對於玄武門之變的前因後果分析的非常精闢，對於唐高宗的評價也與主流觀點有不同，並且是我認同的。

很可惜，他沒紅起來。沒紅起來也未必不是一件好事，大學裡的老師，畢竟是學者，還是沉下來做學者更讓人尊重。

百家講壇你最喜歡的老師是誰？我喜歡馬未都講古玩和收藏等內容。喜歡錢文忠講的《三字經》。我也喜歡孔慶東講做魯迅和金庸。還有幾位國防大學教授講的軍史和軍事題材的講座。百家講壇有一些講歷史題材的講座，我也喜歡觀看或者收聽。

百家講壇是一個大眾文化平臺，聚集在這裡的專家學者可謂五行八業，術業有專攻，聞道有先後，初創伊始確實看點很多，人氣滿滿，但後來的講壇慢慢就淡出了人們的視野。為什麼？個人認為原因有以下幾點:一是定位的誤讀。百家泛指多家而不是恰恰一百家或非要超出一百家，它可以是幾十家或是近百家，若硬去湊數難免就矬子裡拔將軍了，也應可那句話龍不夠蛇來湊了。既為講壇，就應該有所講，講什麼又是個問題，講大眾喜聞樂見的還是講那些十個人有九個人不知道的野史稗學？這就關係到了人氣了。個人認為有的講有看點就講，沒的講不值得講就不講。不是說非要講硬要講，講了的講，講不了的也要講。二是講者的遴選。個人理解也許是受利益驅動或名氣的誘惑影響吧，許多人掙著搶著上講壇，這就又出現問題了，比如個人的儀表形象、語言表達、學識見地等都是問題，幾者兼得最好，但非常難得，有形象的沒口齒不行，有口齒的沒見地也不行，有見地的沒口齒的更不行……講壇重講，首先得有口齒，其次得有見地，這兩點最重要。至於形象當放在其次，形象好最好，人無十全，我們也不能吹毛求疵。說到喜歡誰的問題個人認為曾仕強的《易經的智慧》馬未都的《天下收藏》康震的《蘇東坡》《李白與杜甫》周思源的《紅樓夢》錢文忠的《百家姓》等都不錯。

百家講壇出現一些優秀內容和優秀老師比如易中天的品三國，蒙蔓的長恨歌鮑鵬山的新說水滸，紀連海的吳三桂，康震的詩聖杜甫都給喜歡聽的觀眾留下難以忘懷的印象