最簡單的回答就是少數派政府的結果就是想幹什麼都會被杯葛，政策很難推行下去，所以默克爾才會寧願重新選舉，也不願意領導少數派政府。畢竟，政府的政策要推行下去，最好的辦法是成為法律，這就要透過議會投票使之成為法律。而像德國這樣的議會制民主國家，一旦組成政府的黨在議會中居於少數派，那麼結果就是政府的政策想要在反對派居多數的議會中透過不是不可能，而是很難。

當然，一些無關緊要，無傷大雅，無關全域性的法案基本上都能透過，畢竟以今天德國議會政治的成熟程度，還不至於到執政黨支援的就是反對黨反對的，那樣政府不要運作了，天天在議會打嘴仗好了。

有些重要的法律，經過內閣組成的執政黨聯盟的溝通，透過利益交換等方式，可以說服反對黨中的一些政黨和議員倒戈投這些重要法律的票，這樣可能會使得執政黨所獲得的票數過半，成功透過。但還有一種可能性，就是溝通失敗（也可能不是完全失敗，而是部分失敗，但後果可能一樣），導致最終某個重要法律草案沒有透過，這會嚴重影響政府的政策的推行，這時可能會出現執政聯盟的執政危機，最終解決的辦法可能是執政黨聯盟不管不顧，繼續執政（就當沒這個失敗，當鴕鳥好了）。還可能是這個法案對執政黨聯盟太重要了，不透過政府就執行不下去了，這時要麼內閣宣佈辭職，重新轉換政黨聯盟，在本屆議會中重新組合，組織一個新的執政黨聯盟，重新開始執政；要麼宣佈解散議會，重新大選，根據大選結果由獲勝的政黨出面組織內閣。

當然，不管是最後出現那種可能，我們要知道，每屆議會每年透過的法律數量是很多的，其中重要的法律數量也不少，如果是少數派政府，那麼執政黨聯盟每個重要法律都要一次一次的進行溝通，進行利益交換，那麼執政黨不要幹別的事情了，天天考慮怎麼利益交換好了。換言之，少數派政府不是不可能建立，但少數派政府最大的問題是政治不穩定，隨時都可能倒臺。另一個問題是少數派政府的效率可能會很低……

這兩個問題，對於默克爾來說，都很難接受，所以她寧願重新大選，也不願意接受組建一個少數派政府。

少數派政府在德國的政治語境中就是政府在聯邦議會中的議席沒有過半。政府如果要立新的法案，就需要在議會中進行表決，支援率過半，法案才能透過。在少數政府這種情況下，政府無法單獨依靠自身力量推動立法，只能尋求別的政黨支援。也就是說，德國政府每一次需要立新法都要臨時拉同盟，別的政黨也不是傻子，也不是那麼容易就會助人為樂的，必然要開出條件。如果少數派政府想要在任期內切實推動政策實施就一定會答應別的政黨這樣那樣的條件，做出這樣那樣的妥協，肯定不如多數派政府“說一不二”來的自在篤定。

默克爾被稱為德國當之無愧的女王，執政那麼些年早已經習慣了一言九鼎的日子，細數以前的執政夥伴，無論是自民黨還是社民黨，在她的面前都是小夥伴，默克爾把控政壇，擁有至高無上的權威，讓她像英國首相特蕾莎·梅一樣成為“坡腳鴨”是默克爾萬萬不能接受的。

更何況，對於默克爾而言，一個少數派政府不僅意味著默克爾在國內事務上倍受掣肘，其在歐盟及國際事務中的話語份量也將大大減輕。在一個穩定的多數派政府中，默克爾有能力有底氣代表德國做出決定做出表態，不會出現回到國內默克爾的表態不受支援被迫改弦更張的可能。但是在一個少數派政府，默克爾不再代表德國，很可能她的政策主張回國內經受不住議會的考驗，單單這樣的可能性就將大大削弱默克爾的份量。默克爾的話無論在國內還是在國外都會漸漸變得不那麼可靠，所以對默克爾而言，追求一個穩定的多數政府是她的底線，寧願重新大選也不要一個不穩定的少數政府。

她沒有不願意啊，而是沒有人同意合作，不過上個月有人同意合作了，那就是德國社會民主黨，之前的談判多次陷入僵局，談判一直持續了幾個月的時間，最終雙方都妥協了，默克爾政府讓出了內閣幾個重要的位置給社會民主黨，雙方組成聯合政府。

如果默克爾不組成聯合政府，她只能又開始新一輪的投票選舉了，這是存在一定風險的，萬一再投票一次，民眾不買單了，不投她所在的黨派了，其它黨派獲得了最多席位，那麼默克爾就做不了總理了，那簡直是搬起石頭砸自己的腳，所以最好的選擇是和少數黨派聯合起來，組成聯合政府，而聯合政府，是德國的常態，這不是第一次。

如果默克爾不組成聯合政府，就只能重新選舉，這個的風險剛剛已說過。那麼第二個風險就是總理權利被架空了，畢竟德國是議會制國家，總理對議會負責，議會是國家權利的中心。如果當屆政府所在黨派在議院沒有超過50%的席位，那麼政府所推行的一些政策極有可能不透過，為施政帶來不便，甚至導致當屆政府的倒臺或者總理解散議會作為緩衝，所以和其它黨派組成聯合政府是有必要的，畢竟大家都是一條船上的人，相對會比較齊心，否則一人倒臺，大家一起玩完了，大家都沒得官做了。組成聯合政府，不是簡單的口頭協議，而是黨派之間為各自的利益多次談判的結果，例如這次默克爾為組建聯合政府，付出了不少的代價，重要的外交部長、財政部長及唯一的副總理的位置都給了社會民主黨，還有其它一些部長的位置，這也是雙方商討了5個月之久的結果。對默克爾而言，最好的就是總理所在黨派可以獲得聯邦議會大半席位，這樣就不用組建聯合政府了，施政就更加順利了，大大提高政府的效率。但這樣就一黨獨大了，容易造成立法機關被行政機關控制的局面，所以各有好處。

議會制國家的立法權和行政權的區分，沒有美國那麼明顯，因為總理擁有行政權，卻要對議會負責，議會擁有立法權，立法權和行政權的糾纏比美國深，所以容易造成行政部門影響立法機關或立法機關影響行政部門的事情。