文章本天成，妙手偶得之

本句出自宋.陸游的《劍南詩稿·文章》

文章本天成，妙手偶得之。

譯文：文章本是不加人工，天然而成的，是在偶然間所得到的。

粹然無疵瑕，豈復須人為？

譯文：純白沒有瑕疵，難道需要人去刻意追求嗎？。

君看古彝器，巧拙兩無施。

譯文：你看古代的彝器（青銅祭器），精巧、笨拙都不能改變。

漢最近先秦，固已殊淳漓。

譯文：漢代離先秦最近了，但深厚、淺薄已有了很大的區分。

胡部何為者，豪竹雜哀絲。

譯文：胡人的音樂是怎樣的？就是一些管絃與絲竹。

後夔不復作，千載誰與期？

譯文：後夔（傳說是舜的樂官）不再寫音樂了，千年以來，誰又能跟他相比擬呢？

陸游

《劍南詩稿》，陸游詩詞全集，共八十五卷，收錄詩詞九千三百四四首，他生當金兵入侵之時，中年到過南鄭前線,抗金與收復失地是他詩歌中的主旋律。為紀念在川、陝的軍旅生活，他把詩集命名為《劍南詩稿》。

一句簡簡單單的詩句都是詩人思想情感的表達，所以單句的含義要放到整首詩裡來看，單從整首詩來看，邏輯性十足，大膽猜測一下，應該是陸游偶然沒有靈感的時候，用來自我安慰的一首詩，這首詩論述了這樣兩個觀點：

1，好的文章不是你隨便寫就寫出來的，是偶然間你靈感爆發。

2，時間閱歷的積累和人本身的能力才能讓你獲得靈感。

解析：

文章本天成，妙手偶得之。

粹然無疵瑕，豈復須人為？

以上兩句詩再點明第一個觀點：

純白沒有瑕疵的好文章是靈感的激發出來的，刻意去追求反而寫不出這樣的好文章。

君看古彝器，巧拙兩無施。

漢最近先秦，固已殊淳漓。

以上兩句詩點明瞭第二個觀點中時間閱歷的部分：

先秦的青銅器，在精巧和笨拙方面的表現上沒有什麼辦法，但是漢朝的，在深厚與淺薄上的區分很明顯了，時間積累是造成有這樣的情況的重要原因。

胡部何為者，豪竹雜哀絲。

後夔不復作，千載誰與期？

以上兩句詩點明瞭第二個觀點中人的能力的部分：

自唐朝以來，胡人做的音樂只不過是很簡單的管絃與絲竹，後夔之後就沒有能和他相提並論的人，做出好音樂了。（備註：作者有抗金經歷，對於胡人的沒有好感，所以用來在此類比。），側面說明個人能力也是很重要的部分。

謝抱庸先生與燈見居士抬愛。常言道，文無第一，武無第二。任何一個文章學術理論都是具有相對性，而並非似理科一般的絕對。無論是儒家的孔孟還是道家的老莊，他們闡述的只是自己的思想，而並非天下人思想，陸游這兩句詩，一諾在這裡只能淺談一下個人見解，說的不好還請海涵。

首先一諾個人是贊同陸游這種說法的。這裡我們先把全詩貼來。

文章本天成，妙手偶得之。

粹然無疵瑕，豈復須人為。

君看古彝器，巧拙兩無施。

漢最近先秦，固已殊淳漓。

胡部何為者，豪竹雜哀絲。

後夔不復作，千載誰與期？

陸游認為好的文章本來就是需要天然而成，不需要人們去雕飾。正所謂清水出芙蓉，天然去雕飾。只有這樣的文章才是沒有瑕疵的文章，然後陸游舉了幾個例子，說明自己的觀點，這裡咱們不去賞析陸游全詩，只針對陸游觀點進行辯駁。

有些朋友可能覺得經過加工的文章更好，更進於自然。例如僧敲月下門的推敲二字，王半山的春風又綠江南岸。等等一大堆的推敲文章。貌似這裡二者已經形成了悖論，一邊是天成文章，一邊是屢次推敲剩下的精華製作，二者誰是，貌似很難說。

但是我們需要清楚一點，我們無論是如何去修改雕飾，我們總是希望把文章修改的近似於天然而成。甚至二者達到不可分辨的境界。詠菊之詩不在少數，田園詩人也曾是一個流派，但是誰能超越，採菊東籬下，悠然見南山的境界呢？更有誰可逾越，帶月荷鋤歸的自然景觀呢？這些恐怕後世的王維，韋應物等人都可望不可及。

我們首先在做文章之時，先追求的是自然通透，不落斧鑿痕跡。這一點而論人為文章已經落後一層。當然一諾所說並非絕對，開篇已經表明了，任何文學理論都不可能是單一的絕對存在。誰是誰非只能是個人支援哪一個觀點。

如果說斧鑿痕跡太過於明顯只能說作者並非妙手，如果雕刻類於天成，已經是在妙手偶得。大巧若拙，大拙若巧本非一定之數。殊途同歸又何必追究你的文章是雕琢還是天成呢？