態度很明確，莫逼捐。

第一，我們生活在一個熱衷道德綁架的社會。在這樣的社會中，每個人都很累。公交車上，老人眼巴巴看著坐著的年輕人，老人很累、年輕人被看的心煩意亂更累、眾人為了這件八竿子打不著的事情圍觀操心，還是累。 逼捐，一樣。被逼者累、逼人者也累，受災的人，在承受災難的同時還要操心這些破事，還是累。

第二，富人“應當”如何回報社會？毫無疑問，富人的收入，只要合法，一定來源於他自己的努力+社會。那麼他理應在回報自己的同時，回報社會。“應當如何回報”，和“實際如何回報”，是兩個問題。法律上給出了明確答案——應當透過交稅回報。這是法律要求的人回報社會的方式，富人多交、窮人少交，取之於民，用之於民。除此以外，無論你腰纏萬貫，還是白丁一個，如何支配財富，純是你自己的事情。

第三，災區那麼多，捐哪個？即使富人選擇在交稅之外向災區捐款，他也不可能區區都捐。不現實，更沒必要。如果因為捐了A而沒捐B受到指責，那還不如不捐。如果區區都捐，要麼是作秀，要麼是閒的沒事幹。

最後，捐不捐，也沒必要讓公眾知道。富人是否捐款，完全自己決定；是否讓別人知道，同樣自己決定。很難說，那些捐款後讓公眾知道的富人，比那些不捐款的人，更有愛心。不是嗎？

當今社會，法不強制，皆可自行選擇。道德綁架，與人與己，都實在太累了。

全是自願的，有錢人捐款，第一是出於愛心，第二是為國家做貢獻，增加自己創造的價值。你啥都不為國家做，遇到取捨的時候分分鐘，把你犧牲了。第三還能買名聲。好處多多。但是就我這種屁民我現在月薪五千，如果沒有房子等生活負擔的話，我也願意儘自己的能力資助一個需要幫助的人，讓他成長，不為回報，因為能讓我成就感，覺著一生沒白活，做了點事。所以出於愛心的還是多的。

“逼捐”這個詞就帶有傾向性，就是逼人向善的味道。按照這個意思解析：被“逼捐”的都不是“善人”，善人是不用“逼”的。

所以，應該回到“有錢人”是怎麼有錢的問題上。

不排除有人是靠努力和勤奮積少成多變成有錢人的，但大多都是依靠國家體制、政策的不完善或者社會的世界觀和價值觀嚴重扭曲製造了財富的機會。

一個科學家，奮鬥一生趕不上一個說唱的一年的收入；一個普通工人用一生的勤奮趕不上語言小品45分鐘的收入；一個縣的收入總和，沒有一個貪官地下室的錢多……

當國家和人民遇到自然災害的時候，這些人如果能主動援助一些，有何不妥？假如他們依然去澳門揮霍、去吸食冰毒而對災區人民冷血和無視。“逼逼”又如何？

第一，我們不能用道德和法律去要求或強迫富人捐款；第二，富人願意捐款，是人家的心意和做人的修養境界高；第三，大家不能因指望富人捐款而好吃懶做；第四，相關部門必須慎重妥善地將富人捐獻的款物用到實處、用得到位，而不能挪作他用甚至中飽私囊；第五，社會各界都應該大力讚揚富人的慈善之舉，而不能雞蛋裡挑骨頭甚至橫加指責，以免讓捐款人心寒。