為什麼有“秦始皇打斷了中華民族的精神脊樑”這種別有用心的說法。首先中華民族精神的脊樑是什麼呢？這個問題就很難說，我理解的是以唯物主義為基礎的艱苦奮鬥精神和以家庭倫理為基礎的愛國主義精神，這兩點是中華民族精神的脊樑，這兩點精神都至今永存，而且秦始皇也是這兩種精神的塑造者之一。

這是典型的胡扯歪理。的確，越是社會動盪 越是社會秩序的無序混亂越能引發知識分子和有思想文化的人們對出路的思考，探尋謀求改變現狀的思路。但是不能忘記的是，他們要謀求的是什麼樣的改變，最終的目標為何。春秋戰國的諸子百家學說興起，正是如此。此種狀況在中國歷史上也屢有再現。這完全不能說是華夏民族的脊樑，恰恰相反，證明了那正是民族最為苦難，社會最為黑暗的時刻，如果說脊樑，那就是志士仁人們為民請命以身赴死，不懈探索救民水火的堅持。從這一層上說，秦的一統，正是尋找到了結束分裂的一條正確途徑，也是將歷史的巨車從深壑拉向下一個巔峰的起步。這非但不是打斷了什麼民族的脊樑，而是真正讓華夏民族的脊樑從彎曲變得繃直！假如一定要說打斷了脊樑的話，那打算的是奴隸制，分封制舊貴族們苟延殘喘的脊樑，讓他們即使藉助短暫的復辟成功也延續不了十幾年。原因很簡單，秦的路是對的，民眾覺醒了，接受了。以至於連個不學無術“流氓”出身的劉邦建漢之後，都不會再去恢復那種周王朝的原始分封。到了他的子孫，歷經“七國之亂”後便徹底地連名義上的分封都廢除了。

提問的這位，我相信你不是沒有一點歷史知識，也不認為你頭腦糊塗至此。我只想知道的是，你腦子裡想的是什麼，你想什麼，這樣帶著反歷史發展觀的提問，你意欲何為？

今天有14億人口，如果14億人口，你說一句，我說一句，這個國家怎麼管理？你說一句，我說一句，誰來幹活？你說一句，我說一句，老百姓到底是聽誰的？如果說張三說的有一大批人跟隨，李四是說的又一大批人跟隨，王五說的又一大波信徒……這不就要分裂了嗎？如果分裂了，怎麼怎麼對抗匈奴？

沒有秦始皇就沒有大一統的中華民族！如果任由孔孟之道作為中國大地的精神支柱，中國會沒有脊樑骨！中國也不會有現在的崛起！

樓主這種說法是典型的“強盜邏輯”。先不說秦以後2000年沒有“思想”這個說法對不對。單單就說《易經》《春秋》《論語》到秦始皇統一六國前這中間就有很多年，為什麼也沒有出現其他的思想呢？而後來的王陽明，程朱理學樓主是選擇性的看不見嗎？即使沒有王陽明和程朱理學，我認為道家思想也就夠了，現代不是連樓主也許崇拜的“外華人”不都說只要能夠將《易經》《道德經》理解透，就“無所不能”嗎？

中華民族的精神脊樑是什麼？是于謙，文天祥，是抗戰中犧牲的英雄，是疫情中逆行的白衣天使。

斷了嗎？

放屁！

正好相反，沒有秦始皇就沒有中華民族的精神脊樑，也就是說是秦始皇建立了中華民族的精神脊樑：自強不息，奮發有為。

坑儒焚書，只是曇花一現，中國需要強權統一和依法治國。按歷史貢獻來講秦朝各種制度有其先進性，更好實現文化統一，民族融合。全面的規範法律體系，打好了中華民族精神的基礎。