這個問題很有意思，為什麼題主會有“用電子墨水屏做平板”這樣的想法呢？
電子墨水屏的優勢應該在於“護眼”，和智慧裝置常用的螢幕比起來，電子墨水屏給眼睛的負擔要小很多，但是這個優勢並不足以抵消它的劣勢。以下還找到了其他電子墨水屏優點的資料，在這裡分享一下。
（1）功耗低。該螢幕只有在翻頁等操作時才耗點電，如果不重新整理顯示內容，哪怕關閉電源，顯示屏上的畫面仍可保留，也就是說，這一頁如果沒看懂，看上半天也不耗電，因此非常省電，像亞馬遜的Kindle Paperwhite，續航可達8周。
（2）超薄。僅1.2mm厚度，螢幕越薄，越能有效減少裝置的厚度，使之更加輕薄。也正因為這個特性，才能讓華為P8實現電子墨水屏後殼成為可能。
（3）強光下可視。電子墨水屏的黑白對比度非常高，因此在強光下依然清晰可見，它看起來就像真正的紙，沒有液晶螢幕那樣的反光，在光線強的地方反而看得更清楚。
（4）無閃爍、無輻射、可視角度大。傳統液晶顯示屏由於在不斷重新整理，所以會有閃爍，儘管肉眼可能無法察覺，但這一現象客觀存在，這也是觀看螢幕導致用眼疲勞的一大主因。但電子墨水屏由於它工作原理的先天優勢，一旦螢幕重新整理後就不再有變化，也大大減少了眼睛的疲勞度。
目前應用了電子墨水屏且賣的最廣的智慧裝置可能就是kindle了吧，不知道題主有沒有用過kindle，其實和智慧手機、平板等裝置比起來，kindle的反應速度是很慢的。更何況題主要求的是“手寫平板”，這對螢幕的反應速度要求更高，電子墨水屏顯然不如其他螢幕。
從另一角度說，電子墨水屏的成本也過高了。曾有報道稱電子墨水屏佔據整個產品成本45%左右，若生產一臺成本700元的電子書閱讀器，則它的螢幕成本就達到315元。同等尺寸下，與一塊普通的液晶屏成本相當。要知道這兩種螢幕在功能上是無法相提並論的。而且現在電子墨水屏的需求量也遠不如液晶螢幕。廠家出不出一款產品，永遠都有他的利益考量。
這個問題很有意思，為什麼題主會有“用電子墨水屏做平板”這樣的想法呢？
電子墨水屏的優勢應該在於“護眼”，和智慧裝置常用的螢幕比起來，電子墨水屏給眼睛的負擔要小很多，但是這個優勢並不足以抵消它的劣勢。以下還找到了其他電子墨水屏優點的資料，在這裡分享一下。
（1）功耗低。該螢幕只有在翻頁等操作時才耗點電，如果不重新整理顯示內容，哪怕關閉電源，顯示屏上的畫面仍可保留，也就是說，這一頁如果沒看懂，看上半天也不耗電，因此非常省電，像亞馬遜的Kindle Paperwhite，續航可達8周。
（2）超薄。僅1.2mm厚度，螢幕越薄，越能有效減少裝置的厚度，使之更加輕薄。也正因為這個特性，才能讓華為P8實現電子墨水屏後殼成為可能。
（3）強光下可視。電子墨水屏的黑白對比度非常高，因此在強光下依然清晰可見，它看起來就像真正的紙，沒有液晶螢幕那樣的反光，在光線強的地方反而看得更清楚。
（4）無閃爍、無輻射、可視角度大。傳統液晶顯示屏由於在不斷重新整理，所以會有閃爍，儘管肉眼可能無法察覺，但這一現象客觀存在，這也是觀看螢幕導致用眼疲勞的一大主因。但電子墨水屏由於它工作原理的先天優勢，一旦螢幕重新整理後就不再有變化，也大大減少了眼睛的疲勞度。
目前應用了電子墨水屏且賣的最廣的智慧裝置可能就是kindle了吧，不知道題主有沒有用過kindle，其實和智慧手機、平板等裝置比起來，kindle的反應速度是很慢的。更何況題主要求的是“手寫平板”，這對螢幕的反應速度要求更高，電子墨水屏顯然不如其他螢幕。
從另一角度說，電子墨水屏的成本也過高了。曾有報道稱電子墨水屏佔據整個產品成本45%左右，若生產一臺成本700元的電子書閱讀器，則它的螢幕成本就達到315元。同等尺寸下，與一塊普通的液晶屏成本相當。要知道這兩種螢幕在功能上是無法相提並論的。而且現在電子墨水屏的需求量也遠不如液晶螢幕。廠家出不出一款產品，永遠都有他的利益考量。