從三國演義的角度，蜀國關羽、孔明、趙雲等等都不能代替，都是不同，近乎神的人設。但如果從歷史角度，我個人認為是曹操！梟雄曹操貫穿了整個三國時期，從滅黃巾到滅董卓，從滅袁紹到抓呂布，赤壁之戰、荊州之失，皆有曹操的重頭戲，正因為有他，三國才叫三國，才有三國演義這段佳作！

三國之所以精彩，其實主要是靠著大家誰也幹不掉誰，從而導致的各種策略應變，所以要說那個人物讓三國不同，真的很難說。

曹操夠雄才大略吧？宛城被賈詡玩的團團轉，濮陽被呂布敲著頭盔問話，關中被馬超逼得剃鬚割袍。橫槊賦詩後的他，正在意氣風發的歲月，更是在赤壁一敗塗地。一輩子追著劉備打還是讓劉備割據了一方。

劉備夠百折不撓吧？生了個小孩竟然不及乃父萬一，好不容易打下的江山拱手讓人。不僅如此，眼看著半世蹉跎，江山終於在望，不料麾下突然隕落一顆耀眼的將星，一怒興兵，落得個火燒連營。

關羽夠勇猛吧，率領荊州之眾揮師北上，想要直搗許都，不料東吳背後插刀，一代名將，竟然被幾個小卒捆了，最後身首異處。

諸葛亮夠足智多謀吧？偏偏曹魏出了個司馬懿。

……

千古英雄，大多有各種無奈，從無像三國一般，每個人都有著無可挽回的悲劇命運。最後的贏家司馬懿恐怕也不會料到，自己的後輩竟幾乎覆滅了華夏文明。

要說具體哪個人物讓三國不同，還真是難說，畢竟武將之間相生相剋太嚴重了。但要我說還是孫權的存在能夠讓三國延續這麼久。

為什麼說孫權？不是說孫權這個人有多麼重要，而是說這個人對於維繫三國的均勢意義非凡。本來蜀國和吳國商定的策略是兩頭並舉，可是偏偏東吳勢力的進取能力有限，於是東吳為了儲存自己的重要性，不得不充當一個牆頭草的角色。

孫權厲不厲害？保境安民算他厲害。但是隻要孫權一帶兵就是一場災難。這就導致了，即使西線的蜀國有能力發動攻勢，東線的吳國卻只能打打醬油，摸一摸合淝的城牆。於是看到關羽北伐，孫權立馬就採取了務實的策略，幹掉了關羽。

如果把孫權換作孫策，東吳的戰鬥力就會提升一個臺階，三國的均勢就不復存在，那麼最終這個時代就會成為某一家吞併其他群雄的故事。如果把孫權換作孫亮，那麼就是諸葛亮借江東了。就是這麼一個溫吞水的存在，最終讓三國的故事得以充分發展，知道所有的前三國英雄老去。

以上是我對三國英雄的看法。並不堅持，有磚您拍。