回答這個問題我覺得首先需要搞清楚這裡的每個人是指在一小片區域內還是全世界的每個人。

首先，要是隻是這一小片區域內的人全部都跳下去的話，我可能不會選擇盲目的跳下去。首先我會問一下選擇跳崖的那些人，為什麼會這樣做，到底是有什麼別的危險還是怎樣？如果那些人不回答我，那我就自己在懸崖上等待了，看到底是有什麼原因，即使是有危險，反正跳下懸崖也是死，還不如搞清楚到底這是怎麼一回事，讓自己不要盲目的白死；如果只是大家都不知道為什麼然後就盲目跳下去其實可能什麼事都沒有，那大家不就白死了嗎？在《烏合之眾》中看過群體的思想有時候真的是沒有依據，就是一種盲目的衝動，所以在我可以選擇弄清楚這件事的時候，我肯定會選擇相信自己。

但是，如果是全世界的人都選擇了集中跳崖，那我肯定會跳下去。不管有沒有實際的危險，如果世界上所有的人都死了，我覺得單個的人活著就沒有意義了，我又沒有超能力，也不是女媧，在這個孤獨的星球上，我甚至不能讓自己繼續活下去，所以我會選擇和大家一起狗帶。

所以，其實在做一件決定的時候，不要只是盲目的跟風，雖然跟風是最保險的一種方式，但是也是最沒效率的一種方式，所以如果可以做出自己的判斷，要堅持一下，萬一你的判斷就是那個正確的，那是不是就可以避免一死，繼續享受這美好人間的景色呢？

人們常說，多數人做出的決定就是從道德角度來說最正確的決定。下面我們來對這一說法進行反證。道德與否不應該單純地取決於多數人的一致意見，無論這個意見是暗示的，還是明確表示出來的。

這要從我們慣常的教育開始談起。兒童最開始學到的道德推理是公平。只要機會和懲罰對等，他們就會覺得很開心。所以他們在被父母責罰時才會說：“但張三和李四也做了呀！”他們會覺得這句話是很有力的一個論據。既然大家都做錯了，那隻懲罰我或不給我提供其他的機會就是“不公平的”也是不道德的，所以他們會覺得父母對他們不好。

但真相卻是，就算某些行為是正常的，也不足以說明它們是道德的或值得去做。如果某人因為謀殺罪在法庭受審，“但張三和李四也做了”這樣的話並不能成為一句合理合法的辯護。就像張三和李四都跳崖了就能說明跳崖這個行為是對的嗎？

如果我做出了一個選擇，但判斷其對錯的標準卻不是與多數人一致，那應該是什麼呢？！”

這樣回答，既有效地提出了道德批評，又提出了判斷道德與否的標準。