現場一般設定總監，專業監理工程師，監理員，大的專案總監代表，監理崗位職責太多，你就百度下。總體上監理職責質量、進度、投資控制，合同、資訊及監理規範職責範圍內安全管理，還有參建各方協調

監理行業向何處去？

通常所說的監理是指工程建設監理，包括房屋住宅交通水利文化教育體育醫療衛生公共設施等各種專案的建設監理。監理的責職有監理規範的規定和監理合同的約定。其本質是受建設單位委託對施工方進行監督管理。但是由於現行監理理論對監理界定為獨立的第三方，應持中立公正立場。所以監理的處境十分尬尷。監理單位本身是企業，按監理合同向業主收取監理費，按理應站在業主一邊，而不是第三方。如果要做到所謂公正，為施工方說話，業主當然不會滿意。而為了業主，要對施工方實行監控，又與施工單位在行政上沒有隸屬關係，對施企業沒有任何監管權力。施工方違章，既不能記分扣證，也無權處罰施工方人員。而出了事故，往往要充當替罪羊。而監理收費又和施工承包相差太遠，責權利極不相稱。因此監理從業人員極不穩定。因為資格考試很難，本來有證的人就少，還有很多是掛證的，這樣監理人員素質就更加參差不齊。而施工方的企業老闆和包工頭有著對付業主的成熟經驗手段和潛規則，死啃教條考資格出來書呆子式的監理人員根本不是對手。監理理論強調所謂現場旁站，平行檢測，以為直觀的面對面的監管就能管用。其實施工企業是一個整體，有自身的管理系統，如果企業管理系統運轉不靈存在重大缺陷，那麼在某一個區域性某一個點上的監管是起不到作用的。監理對施工方的領導層和管理層沒有任何監管，只是一味在現瑒對農民工擺威風，又有什麼用呢？施工方老闆不發話，現場人員裝置資金能到位嗎？施工方管理層沒有管理能力，計劃，財務，技術，安全，保衛各部門沒有起作用，現場能不亂嗎？施工方不要說總工了，專案經理和五大員都經常不在現場，監理能代替得了嗎？層層轉包，以包代管，黑幕重重，監理自己也未必乾淨，就更談不上現代化的大資料和遠端監控手段的運用了。所以目前監理從業人員很多都很悲觀，看不到前途。明眼人都看到監理行業發展處於十字路口，時不我待，何去何從？