誰告訴你的？技術程度越高、戰爭成本越高本身就是個偽命題。科技水平越高，軍隊的裝備越先進，國家養活的兵越少，犧牲計程車兵越少。支出的戰爭賠償金越少，薪水總額也少，生活費也少。雖然裝備也花了不少錢，可是各種先進技術在武器上的應用，使得精確度大大提高，也降低了武器彈藥的消耗量。尤其是在當前背景下，低烈度的區域性戰爭已經不需要大部隊出動，更是節省了不少開支，減少了後勤壓力。高科技武器多為震懾力量，而且好多技術的應用，使得武器的加工生產更快速、更便宜。比如衝壓技術在ＭＧ４２機槍生產上的應用。當時英、美還笑話德國，說德國已經用衝壓件了，絲毫沒認識到這是技術的進步。再舉例：最初的導彈使用液體燃料，安全性差，只能在發射前加註，非常危險。可技術進步了，固體燃料發動機的應用，讓導彈更安全，減少了後勤保養工作，可以隨時待命。高科技的應用，可以在千里之外，重重保護中奪人性命，不用派飛機運輸人員裝備，不用後勤補給。自然也沒人死亡，沒裝備損失啊！先進技術應用，使得不用每次都要深入敵後偵察敵情。先進技術在槍械上的應用，可以一顆子彈消滅一個敵人。在火炮上的應用，就是末敏彈、制導炮彈。二十世紀火炮最先進的技術就是電子近炸引信，可以近地空爆，加強了殺傷效果。最後總結先進技術的應用，就是為了節約人力、物力、財力，提高工作效率，工作效率提升了，也就是節約了成本。

戰爭只有消耗沒有產出，所以任何時候的戰爭都是隻賠不賺的（所謂戰爭收益是戰後勝者對戰敗者的掠奪實現的）；戰爭只有破壞沒有建設，戰場在哪裡哪裡就會變成廢墟，任何東西投進去幾天就會變成破爛（所以誰要帶給我們戰爭，就把戰火燒到它們家去）。（現在才來回答樓主的問題）現代戰爭以高科技武器等直接成本替換了人員等隱性成本，以前打一場仗，幾百元一枚的炮彈動輒幾萬發幾十萬發，炸完了還要步兵冒著危險衝上去驗收成果，而現在只需要幾百枚幾十萬一發的導彈就解決了，驗收成果也是幾個特種小隊或是無人機等。二戰後美國發動的幾次戰爭就很直觀的展現了這一情況：北韓戰爭耗時3年花費上千億（換算到今天估計得上萬億）傷亡十幾萬（很多人在這裡有一個誤區，北韓戰爭有兩個主體，即華人民志願軍和北韓人民軍組成的中朝聯軍以及以美國為首的聯合國軍和南北韓軍，中朝方面由於人民軍已經丟盔卸甲所以主力一直是志願軍，而另一方美軍戰鬥力最強，人數最多經常被拿來當炮灰的卻是南北韓軍，然而一些別有用心的人只拿中美兩國的傷亡對比說事。）；越南戰爭耗時10年花費幾千億（換到今天也得有幾萬億）傷亡幾十萬；伊拉克戰爭耗時十幾年花費幾萬億傷亡幾千人。這樣很直觀了吧？

科技進步，絕不是降低成本，本質上其實是提高了生產率。軍隊也和其他行業一樣，伴隨技術進步，軍隊的資本有機構成不斷提高，也就是說，武器裝備的價值佔比越來越高，人的價值佔比越來越低，也和其他行業一樣，存在對活勞動的排擠，所以裁軍是必然趨勢。

但是，伴隨著著資本的積累，社會的資本規模是不斷擴大的，軍隊如果看作一個行業，也是如此。行業產能會不斷擴大，軍隊的產能——戰力也在不斷提高，但是，產業的規模也在擴大，軍隊規模——從價值來看，也是不斷擴大的，儘管僱傭的軍人數量在減少。

所以，單從價值上觀察，軍隊是越來越貴，軍人數量卻越來越少，而打仗的成本自然越來越高。更何況戰爭是不計成本的，一旦開戰，相當於有無限需求，當然耗費會越來越大。

綜上，科技進步提高了生產力，戰鬥力，但不可能阻礙軍事領域資本上的擴張，相反，它是起到促進作用的，所以，戰爭會越來越貴。

在我們生存的這個星球裡，人類和大猩猩是這個星球有組織的對其它生物施行種族滅絕的的生物。殺戮和對抗是我們與生俱來的本能，我們不自覺的把最先進的技術應用到武器上面，最主要的是我們會思考與學習，在今天這個全球化的時代裡，世界是平的，當你把武器技術提升的同時，全球主要國家也會不自覺的提升技術和武器，對抗是不計成本的，是與時俱進的。

科技可以降低pve的成本，但不能降低pvp的成本。

就像網遊裡道具降價了，你可以用更低的成本打boss了，

但為了打國戰可能會花更多的錢去買裝備

越高科技，成本越高謝謝。一發203射程20公里，也就500塊，一發導彈那可是幾十萬上百萬，而且還會被幹擾，欺騙，白扔了。而且對方科技也提高了，你想幹掉一個人也更難了，花費也更多。所以科技只能在大規模生產的時候可以降低成本，其實壓根沒有降低成本這回事。

顯然這種說法是很片面的。科學的進步確實可以降低成本，無論是生活成本還是戰爭成本都是如此。但事情總是有兩面性的，在降低成本的同時其實也是在增加成本，只是成本與成本之間看誰更重要而已。

科技是如何降低成本的？科技是讓繁重的腦力和體力勞動變成相對簡單的腦力和體力勞動，比如各種機器以及各種交通工具等等都如此。但真的降低了成本麼？不可能，這只是把一種成本轉變成另一種成本，比如各種機器是要用到燃料，用到電以及各種材料，只是人們認為這些成本是值得的而已。所以總體來說，科技的進步並沒有降低事情的成本，而是以原來的成本轉化為另一種成本的付出而實現的。

當然有人會說電子產品就是因為科技的進步，其成本跟著降低的。其實這中一道數學題，與科技本身無關。任何技術的進步都得在一定的基礎上進行的，而最初的技術研發時沒有參考可言，這時的的成本是非常高的，而新技術都是以原有的技術進行參考（甚至原有的技術上改進和升級），這時的研發成本就會明顯降低，加上技術的進步會使得產量增加（產品價格下降，購買越容易），這會進一步地降低產品的成本。如此迴圈，才會有科技進步，成本降低的現象。

為什麼說技術程度越高，戰爭成本越高？事實上這種說法本身就是錯誤的！戰爭都是會付出代價的，可能是人，可能是物（包括錢財）。這什麼會感覺技術程度越高，戰爭成本越高？事實上這不技術沒有直接關係(如果不是因為某種利益就不會產生戰爭)，主要在於戰爭本身。在最初的時候，戰爭只不過只是一些簡單的拼殺，付出的代價就是簡單的人和一些戰鬥的工具（武器），隨著戰爭的工具（武器）更為先進時，製造這些武器所要付出的代價越來越高，當然在發生戰爭時（其它條件相同的情況下）武器越先進就越有優勢，但這種優勢是以製造這種先進武器作為代價的。到後來，武器越來越先進，發生戰爭時付出武器的代價慢慢大過付出人的代價（到未來戰爭的損失可能會以武器的損失為主），所以才會有技術越先進，戰爭成本越高。

當然這樣分析只是分析了戰爭中武器和人的關係，並沒有分析到武器和戰爭的關係。隨著武器的越來越先進，戰爭的方式也不斷髮生改變，由小規模戰爭（甚至只是戰鬥）—大規模戰爭—又演變到小規模戰爭—大規模戰爭……

總結：科技進步，成本降低不僅僅是科技本身，而是隨著產品的數量增多，產品的總成本增加越來越小而引起的。而戰爭會因為科技的進步使得其成本增加是因為戰爭會因為科技的進步其形態也跟著發生改變，由人的簡單爭鬥就人使用武器進行爭鬥（由人的犧牲轉變為大量武器的損失加上少部分人的犧牲），戰爭的規模也跟著發生改變。所以戰爭才會因為科技的進步而增加。所以科技的進步會降低成本與科技進步戰爭的成本增加它們之間是不矛盾的。