我們先來分析一番岳飛為什麼死。岳飛是中國歷史上一個非常傑出的將領，精忠報國是他的代名詞，千百年來，岳飛都受到大家的敬仰。近幾年，岳飛和秦檜的話題似乎又是一個熱門。

很多史學家都提出，殺岳飛的真正凶手是宋高宗，《國史概要》以及其他書籍中，都非常明確的說了宋高宗才是兇手，秦檜只是個背鍋俠，我們先看看岳飛為什麼死。瞭解歷史的都知道，宋朝一直是重文抑武，岳飛能夠如此出名，在宋朝的確是一個另類，皇帝對他本來就不可能放心的。

宋朝的開朝皇帝是怎麼坐上皇位的，想必大家心裡都很清楚。岳飛的權勢實在是太大了，以現在的上帝視角來看，岳飛是必死的，關鍵時刻他還提出一個口號，“直搗黃龍，迎回二聖”，那麼二聖是誰呢？這二人全都是之前的皇帝，一個是爸爸一個是哥哥，這兩個人如果回來了，宋高宗的皇位還能坐穩嗎？帝王家中無親情，這話不是開玩笑的。

除此之外還有敵人的反間計。上述只是冰山一角，只能說岳飛不懂政治，在當時換了任何一個皇帝都會殺了他。這些話的確都沒錯，但是秦檜就沒錯了嗎？

自古以來似乎都沒有幫兇無罪的說法吧？如果用這種理由來為秦檜翻案未免有點可笑了，他不僅有罪，而且是大罪。雖然說宋高宗一直在猜疑岳飛，但秦檜不停的在其旁邊，添油加醋，煽風點火，即使說破天，就算他不是主謀，他也是最大的幫兇，怎麼能是無罪呢？

近幾年還有人想要跪著的秦檜站起來，想法非常可惡，跪著的他不僅是代表自己，更是代表了他這類人，如果秦檜都能站起來了，這是民族不幸。

秦檜以：莫須有罪名殘害民族英雄岳飛，在歷史上就鐵證如山，岳飛精忠報國，秦檜奸臣賊子的故事，從古到今，代代傳頌，婦孺皆知。

在傳說中，現在早餐吃的油條，原來叫油炸檜，是老百姓痛恨秦檜而發明的食品，一個國家和民族，需要岳飛這種英雄，對英雄，我們要歌功頌德，對秦檜這種奸臣，一定要他在英雄的墓前長跪不起，遺臭萬年。

秦檜陷害岳飛，以“莫須有”罪名處死岳飛，不管是什麼理由他都是害死岳飛的直接兇手。這個事情是公認的事實了，所以，就不多言了。

秦檜是否要承擔罪名，要從多個方面來判定：一、岳飛是不是有罪。二、秦檜殺岳飛的原因。三、秦檜殺死岳飛後是否是罪人。

我們先分析第一個，岳飛是否有罪。

岳飛在北宋末年從軍，從建炎二年（1128年）到紹興十一年（1141年）歷經十餘年，大小戰鬥無數，雖有勝敗，但是勝仗要遠遠多於敗仗。岳飛帶領岳家軍，收健康，破偽齊，戰洞庭，揮軍北伐，收復大量失地，可以說是戰功卓著。

這裡不想過多分析岳飛什麼性格、情商、處世之類的東西，仁者見仁，智者見智，我們主要看岳飛是否有罪。史料上並沒有查到岳飛要謀反，或者其他重罪的確切資料。岳飛被捕後，也沒有審問出確切的罪證，只有一些已經確認是捏造的罪名。

所以，岳飛無罪。

第二點，秦檜殺岳飛的原因。

先說一下岳飛和趙構的矛盾。還迎二帝，宋徽宗很早就死了，宋欽宗在金國雖是俘虜，但是還勉強過的去，岳飛也早就不提了。請立太子，這個一般皇帝都忌諱，但是宋朝皇帝相對仁慈，一般不會殺大臣，北宋有過請立太子的事件，最多降職，罷官，發配，混的好就又回來了。還有岳飛不滿趙構的一些施政方針，比如收編反叛軍隊之類的，都是小問題，不至於讓岳飛造反，或者讓趙構殺岳飛。或者還有其他林林總總的事情，除了一件大事，都不至於讓趙構起殺岳飛的念頭。

再說岳飛和秦檜的矛盾。查資料看史書，雖然秦檜起起落落，岳飛也起起落落，但是岳飛和秦檜作為同事，按照常理小摩擦可能有，但是沒看到大的過節，所以，秦檜私人恩怨也不至於殺掉岳飛。

我比較傾向於岳飛必死的原因是議和。先說議和好不好，通常的看法，議和就是喪權辱國，但是在某些情況下，議和也是一種最好的選擇，戰爭平息，大家各自休養生息，人民起碼相對安全穩定。每次打仗，老百姓都要被趕來趕去的，痛苦呀，而且隨時可能丟失性命，隨時可能成為奴隸，女性可能會更悲慘。所以，北宋的澶淵之盟，雖然每年要損失一些錢財，但是這些錢財換來大半個世紀的和平，我認為還是比較值得的。

我們可以指責趙構，或者秦檜沒骨氣，貪安求榮，但是這次和金國議和，的確換來了二十多年的和平發展時間，才讓南宋到了宋孝宗時期要北伐。當然，這次議和比不了澶淵之盟，稍稍有點屈辱，畢竟要稱臣，又把奪回來的土地割讓出去了一部分(澶淵之盟和遼是兄弟，也沒割地)，南宋成了金的附屬國，所以，宋孝宗繼位就準備和金開戰。

議和的條件，根據史料，完顏兀朮在給秦檜的書信中說“必殺岳飛，而後和可成”，要議和先殺岳飛。岳飛死後，“和議自此堅矣！”，金人歡慶，說議和肯定成了。

所以，岳飛的主要死因是議和。

第三點，秦檜殺死岳飛後是否是罪人。

趙構和秦檜都是主張議和的，岳飛作為議和的前提條件，必須死，而趙宋王朝很少殺大臣，所以，趙構完全委託秦檜去做這件事情。看似避嫌，實際上已經默許了，就是要議和。秦檜，你去辦好這件事情就行了。秦檜肯定是有趙構的支援，沒有皇帝允許，擅殺大臣可是重罪，趙構的責任不可推卸。

再看秦檜。秦檜初期也是有氣節的，這個是要肯定的。但是自從被俘後跑回南宋，越來越得到趙構的重用，在秦檜的世界，個人利益越來越重，直到把他自己從忠君愛國變成了被世代唾棄的一個大奸臣。

秦檜在幫助趙構談好宋金議和的事情之後，如果能夠類似歷代名相諸如寇準、商鞅、李斯、蕭何、趙普、張居正一樣，輔佐皇帝趙構，勵精圖治，發奮圖強，將南宋變成一個富裕強盛的國家，做出利國利民的豐功偉績，那麼就可以證明，秦檜並非自私自利之人，即使當時殺了岳飛，也是並無私心，僅是為了忍辱一時，然後如越王勾踐一般一雪前恥。這種情況下，岳飛雖然死的冤，但是也死的值了。

但是縱觀史冊，也沒找到秦檜在議和前後有任何真正的扶危濟世，讓國家快速崛起的作為，更多的是為自己謀得了權利地位，甚至可以借金國之力威懾皇帝，更多的扮演了一個飛揚跋扈的權臣，和金國走狗的角色。

所以，秦檜無大功而殺國家股肱之忠良，其罪不可恕；以岳飛之死，而換取自己的榮華富貴；甘為金奴，而不思反擊，就是實實在在的奸臣，永世不得翻身。

秦檜有罪，南宋時是大漢奸，現代也是南宋的大奸臣。

古代，特別是封建社會，辨別“忠奸”的不會是老百姓，而是皇帝。你認為岳飛是“忠臣”，說不定宋高宗趙構認為秦檜才是“忠臣”呢。畢竟輿論掌握在“皇帝”手上。老百姓也只是不明真相的“吃瓜群眾”，現在都知道袁崇煥是“忠臣”，但是誰又知道，當時的北京老百姓花錢買被“凌遲處死”的袁崇煥的肉吃？如果不是宋孝宗趙昚，替岳飛平反，將主和派打下去，誰敢說：岳飛是“忠臣”？也只有韓世忠去質疑一下。皇帝認為你有“謀反”的實力，還會管你有沒有謀反的心思嗎？當年“黃袍加身”的趙匡胤可比岳飛低調的多了。“趙家”本來就得國不正。再加上趙構經歷過“苗劉兵變”死了唯一的兒子。岳飛有多次觸犯趙構的底線，提立儲之事，再加上金國拿“議和”和趙構的生母韋太后換岳飛的命，岳飛之死也是“情理之中”了。趙構是罪魁禍首，秦檜夫婦，張俊等人是幫兇。只是封建社會的“君臣”思想不好讓趙構跪罷了。岳飛是生錯了時代，生在了那個“君叫臣死，臣不得不死”的朝代。