-
1 # 半江風雨半江紅
-
2 # 秦浚川
看透本質包括人生百態和世間萬物萬事，當然也包括老人經歷的各種事情和情感經歷，而一個老人若不能具備獨立的批判思維，一輩子經歷雖多卻稀里胡塗越老越固執糊塗，現實中網路上盲目相信傳謠分不清是非黑白的老人佔了老人群的一大半，當然也有許多具有哲學思辨力，善於改變思維，從多角度多層次全方位觀察思考各種事物的老人，他們講的道理不會固執己見，而是綜合了個人及全部親友及各種書本多種資訊的精華，他們應該能與真正的哲學家相比美。
-
3 # 書痴夢語
哲學家和老人思考的問題不在一個層面。
哲學家追問的是生命的終極意義：人為什麼活著？活著的意義是什麼？除了肉體的生命，靈魂的本質是什麼？等等。哲學和宗教有許多相似之處，也有許多不同之處。哲學所研究的是人在宇宙中的存在感，本體論和怎樣對待死亡的問題。
經歷人生百態的老人是一個有生活經驗的人。他對生活有著無限的感慨，比如世態炎涼，人情冷暖；比如沉著冷靜，心胸開闊；比如關愛生命，做人友善；比如堅苦奮鬥，自力更生等等。他所理解的是社會人生，也就是生活的含義。
如果哲學家的頭腦和老人的經歷集中在一個人身上，那麼，這就是一個不一般的人。
-
4 # 馮國強字非墨
蟹腰！
幹嘛要比？沒聽說過人比人，氣死人嘛？人比人得死，貨比貨得扔！
這問題的提主蠢萌蠢萌噠。
哲學家和閱歷人生的老人不會不懂這麼簡單的道理。
煞有介事回答這個問題的呆萌答主啊……
-
5 # 太陽依舊升東方
哲學家=老年人。竊以為他們之間應該劃等號，不存在誰更勝一籌。哲學家看得透人生，悟得出世事，洞悉萬般本質。這些都是他歷經滄桑，縱覽世態，千錘百煉，脫胎換骨，鳳凰涅槃得來的。如非如此，他也參不透本質，成不了哲學家。
而歷經人生百態的老年人，經歷豐富，閱遍人生，講人生會講得透徹，道理亦在其中了。當然，這個等號是個約等於。哲學家可能人生和道理，都能講透徹;也可能人生講得不大透徹，而道理講得透徹…老年人可能人生講得透徹，道理講得不大透徹;也可能人生道理都講得透徹，或都講不透徹。因兩人在問題中的限定有限，如哲學家的年齡、老年人的學歷等。
所以，篇幅也有限，難以說清。
-
6 # 看球客
覺得是一回事，沒法比吧？你副產品多，沒準我還是偽命題呢……！表達的語言不同而已，副產品（垃圾或糟粕）多少而已吧？就好比當代的文化產業對比於過去的文化產業，過去有句老話“文化既有精華，又有糟粕”，如果這句話是真命題的話，那麼既然文化具有人造性，過去相對封閉的年代有垃圾（糟粕），今天資訊爆炸的年代正在創造的垃圾恐怕也不會少吧……？
-
7 # 自辯火火烽
這個問題你看起來挺好，就是一個大坑，哈哈。
一，先說哲學家一個看透本質的哲學家，如果還跟經歷人生百態的老年人講人生、講道理，這也許是一個悖論！
只能說明這個哲學家，只是理論上的懂，而並非能夠行！
哲學家畢竟是探討問題，而人生不是探討得出的，一定活出來的！
人生可以理解為：懂上層面的人生、行層面的人生！
懂，限於腦袋、思維！行，是真懂的那部分的踐行！
若已經真的看透本質的哲學家，不會跟老人家講道理，更不會講人生！反而Ta可能從老人家的實際經歷中再獲得新的領悟，這個可能有！
否則，這只是一個看透，用腦袋看透的理論家，絕非實踐家！
二，再看老人家一個經歷人生百態的人，一般會比同樣情況的老年人看的開，能夠從人間疾苦中領略一些智慧。
倘若真的已經領略到一定的智慧，那麼無論Ta面對的是“真懂假懂”的哲學家，也許Ta只會笑而不語。
從經歷中參悟的道理，是行出來的道理，我可以不懂，但是我知道怎麼做比較好！
假如這個老人家如大部分人一樣，即使經歷人間百態，更只會在自己強化的三觀體系、思維方式體系中堅持！
你這個哲學家假若跟我講，同道也合逆道則爭的可能性是很大的！
因為老人家的經歷，讓Ta更加堅信自己的一套！
經歷人間百態，可能讓你看得更開！也可能讓自己更加閉塞！沒說一個經歷豐富，就一定會怎麼樣！
世間花樣繁多，人性各異，你只會碰到驚喜，而沒有一定！
誰勝誰負，最後看自己能夠領悟到什麼程度！
最後一定是“贏的”人，是最後的輸家！或者兩者皆輸！
只有沒有贏家的時候，兩者就都“贏”了，這時候兩者都有得道！
-
8 # 酔儚亽甡
對於每個人來說所需東西不一樣，但對於我們這些普通人來說聽一個經歷人生百態的收穫更大，哲學家所研究的問題對於我們來說不是很容易瞭解。這樣說吧，經歷人生百態的老人更接近平凡，接近常人，很容易被人接受。看透本質的哲學家往往是孤獨的，沒人能理解他，或許百年後才會有人認可。
回覆列表
道理它只是一個言論的最終一個符號，象徵著世間萬事萬物最終存在和執行的言論，即是世人期盼的那個最終結論。
從古到今從來沒有人認為道理是絕對的，因為你我論述一件事情，如果站在不同的角度和不同環境中所闡述的問題的結論是不一樣的，因為你我考慮該問題的出發點及論述的方式不相同，所以你我對該問題講出的道理都迥然不同，但你我分析都是正確的，只是考慮問題出發點不一樣，也就是你我各抒一見，公說公有理，婆說婆有理。其實你我論述的都有道理。
因此不管你是經歷人生百態的老人，還是看透本質的哲學家，他們說出的都有道理，不分勝負，世上道理是相對的，而不是絕對的，也就談不上誰更勝一籌這種說法。